Справа № 471/811/21
Провадження №2/471/274/21
Номер рядка звіту 60
"03" листопада 2021 р. смт. Братське
Суддя Братського районного суду Миколаївської області Гукова І.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Братської селищної ради Братського району Миколаївської області, сільськогосподарського пайового товариства "Урожай" про визнання договору дійсним та визнання права власності в порядку спадкування,
встановив:
Позивач звернулася до суду із позовом до Братської селищної ради Братського району Миколаївської області, сільськогосподарського пайового товариства "Урожай" про визнання договору дійсним та визнання права власності в порядку спадкування.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2021 року справа надійшла в провадження судді Гукової І.Б.
Перевіривши подану заяву та додані до неї матеріали встановлено, що вона не в повній мірі відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, окрім іншого, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.
Однак, позивачем не виконано вищевказані вимоги, оскільки позовна заява не містить зазначення ціни позову, хоча предметом спору є майно у вигляді квартири.
Окрім того, ч. 4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою судовий збір справляється у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Проте, позивачем не зазначено ціни позову та не сплачено судовий збір.
Так, відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб. Документи повинні бути посвідченні згідно із вимогами передбаченими Національним стандартом України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року). Додані же позивачем докази жодним чином не посвідчені.
30.09.2021 року ухвалою Братського районного суду позовна заява була залишена без руху на підставі вище вказаних фактів.
28.10.2021 року на адресу суду надійшли матеріали щодо усунення недоліків, а саме оригінал Звіту з експертної грошової оцінки земельної ділянки та квитанцію про спалу судового збору на суму 1816 гривень 00 копійок.
Під час розгляду документів було виявлено, що судовий збір сплачено не на рахунок Братського районного суду Миколаївської області.
За таких умов, відповідно до ст. 187 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивача слід сплатити судовий збір на рахунок саме суду, до якого подано позов-Братський районний суд Миколаївської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 187 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Братської селищної ради Братського району Миколаївської області, сільськогосподарського пайового товариства "Урожай" про визнання договору дійсним та визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених в ухвалі недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
СуддяІ.Б. Гукова