Справа № 148/1012/21
Провадження №1-кп/148/182/21
04 листопада 2021 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту - обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
за участю потерпілого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина кримінальне провадження № 1202102018000072, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Соснівка Верхнікамського району Кіровської області, Російська Федерація, неодруженого, непрацюючого, з неповною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 23.09.2020 Тиврівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки, у відповідності до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
- 18.03.2021 Тульчинським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком 3 (три) місяці, звільненого з ДУ Вінницька УВП № 1 по відбуттю покарання 14.09.2021,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
встановив:
09.03.2021 ОСОБА_4 перебував у гостях свого знайомого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , де разом з останнім вживали спиртні напої. Коли спиртне закінчилося, ОСОБА_6 надав ОСОБА_4 власну банківську картку «ІІумб», номер рахунку НОМЕР_1 , а також продиктував пін-код, та вказав, щоб ОСОБА_4 йшов до місцевого магазину з метою покупки пляшки горілки.
Того ж дня ОСОБА_4 , достовірно знаючи пін-код від картки, направився не в місцевий магазин, а попрямував до м. Тульчин до банкомату «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: вул. М. Леонтовича, 46, м. Тульчин, де о 23:53 год., використовуючи банківську картку «Пумб», номер рахунку НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошей з банківської картки потерпілого, діючи повторно, з умислом направленим на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись тим, що його злочинні дії не будуть сприйматися присутніми як протиправні, вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 8200 гривень.
Після цього 10.03.2021 о 08:11 год. ОСОБА_4 , продовжуючи свій єдиний умисел, спрямований на незаконне заволодіння всіма грошовими коштами, які знаходяться на рахунку банківської картки «Пумб», номер рахунку НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , перебуваючи у магазині «Кафе Печера», що розташований у с. Печера по вул. Кальницького, 55, розрахувався вищевказаною банківською картою при покупці продуктів та спиртного на суму 395 грн.
В подальшому ОСОБА_4 розпорядився викраденими коштами на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 8595 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав за обставин, викладених в обвинувальному акті. Суду надав пояснення про те, що 09.03.2021 року його закликав в гості сусід по вулиці в с. Тиманівка ОСОБА_6 . Вони разом випивали. Коли спиртне закінчилося, то останній дав йому свою банківську картку «Пумб» та повідомив пін-код і попросив сходити до сільського магазину купити пляшку горілки. Перший раз він так і зробив, а вже другого разу не повернувся, а поїхав до Тульчина, де зняв кошти з банкомата. Потім зі своїм братом поїхали в с. Печера там розраховувався банківською картою за придбані товари в магазині. Всього викрав 8500 грн. належних ОСОБА_6 . Ще 1500 грн. залишились на карті, так як карту потерпілий заблокував. Розкаявся у вчиненому, пояснив, що вже 5000 грн. він потерпілому повернув. Просив не призначати йому покарання у виді позбавлення волі, іншу частину коштів планує повернути найближчим часом. Зазначив, що він проживає з бабусею похилого віку, яка потребує його допомоги.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що сам проживає у м. Ладижині, в с. Тиманівка у нього є будинок, куди він часто навідується. Обвинувачений є його сусідом в селі. 09.03.2021 вони разом з ОСОБА_4 випивали, відпочивали. Коли закінчились спиртні напої, він дав обвинуваченому свою банківську карту та повідомив пін-код, щоб ОСОБА_4 пішов до місцевого магазину та купив пляшку горілки. Спочатку він повернувся, а на наступний раз вже зник із картою. Всього ОСОБА_4 вкрав із його карти 8500 грн. 5000 грн. йому вже повернуто, а ще 3500 не повернуто. Вважає, що ОСОБА_4 повинен понести відповідальність за вчинене.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується також дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами:
- витягом з ЄРДР № 1202102018000072від 11.03.2021 (а.с. 65);
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, згідно якої ОСОБА_6 вказує на вчинення ОСОБА_4 крадіжки коштів з його банківської картки (а.с. 66);
- висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 158 від 27.05.2021, відповідно до якого ОСОБА_4 в період вчинення інкримінованого йому правопорушення на психічне захворювання не страждав, перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними та не потребує застосування примусових заходів медичного характеру (а.с. 84-87);
- розпискою ОСОБА_4 та протоколом огляду місця події від 11.03.2021, згідно яких ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції банківську карту банку «Pumb» НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_6 , та грошові кошти номіналом 100 грн. YY6651319 (а.с. 89, 90);
- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.03.2021 (а.с. 94 - 96);
- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.03.2021 (а.с. 97 - 99);
- довідкою Відділення №2 ПУМБ в м. Вінниця від 30.03.2021, згідно якої рахунок одержувача № НОМЕР_2 , одержувач ОСОБА_6 (а.с. 100),
- інформацією Відділення №1 ПУМБ в м. Ладижин від 30.03.2021 про рух коштів з рахунком № НОМЕР_2 за період з 05.03.2021 по 10.03.2021 (а.с.101, 102);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.05.2021 (а.с. 103);
Дослідивши та надавши оцінку дослідженим в ході судового розгляду доказам в їх сукупності, суд розцінює їх як належні, допустимі та достатні докази вини ОСОБА_4 , оскільки вони є такими, що повністю підтверджують всі обставини кримінального правопорушення, а саме: умисні дії, таємний спосіб викрадення, корисливий мотив і мету.
При встановлених обставинах та досліджених доказах у їх сукупності суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.
Оцінюючи дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що їх слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд керується вимогами ст.ст. 65-68 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання, і слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Так, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями (а.с. 69); проживає разом із бабусею ОСОБА_7 , 1941 р.н., яка хворіє та потребує стороннього догляду; на обліку у лікаря психіатра не перебуває (а.с. 72 , 88 ), неодноразово судимий за вчинення кримінальних правопорушень проти власності (а.с. 73-78).
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування матеріальної шкоди потерпілому.
Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин в період іспитового строку, керуючись ст.ст. 50, 65 КК України, суд доходить висновку, що його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства та покаранням необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання в межах ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 неодноразово судимий, зокрема, вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 23.09.2020 його засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з дворічним іспитовим строком.
Крім цього, вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 18.03.2021 ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту, покарання відбуте повністю.
Кримінальне правопорушення за даним вироком ОСОБА_4 вчинив 09.03.2021, тобто до ухвалення вироку Тульчинським районним судом Вінницької області від 18.03.2021.
Відповідно до роз'яснень, що містяться в п.25 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 №7, коли після постановлення вироку у справі буде встановлено,що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші - після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70, так і ст.71 КК України: спочатку - за правилами ч.1ст.70 КК України за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього за правилами ч. 4 ст.70КК України; потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків.
За таких обставин суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 18.03.2021 більш суворим покаранням за цим вироком, зарахувавши за правилами ст. 72 КК України повністю відбуте покарання за попереднім вироком.
Остаточне покарання обвинуваченому слід призначити у виді позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання за цим вироком, невідбутої частини покарання за вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 23.09.2020.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.
Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід на досудовому розслідуванні та під час судового провадження не обирався, також відсутні підстави для його обрання до вступу вироку у законну силу.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Керуючись ст.ст. 50, 65, 75, 76, 185 КК України, ст. ст. 369-374, 376 КПК України, суд, -
ухвалив:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 18.03.2021 більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком, визначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, зарахувавши у строк покарання з урахуванням приписів ч.1 ст.72 КК України повністю відбуте покарання за попереднім вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 18.03.2021.
Відповідно до ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання у виді трьох років позбавлення волі частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 23.09.2020 та визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання відраховувати з дня приведення вироку до виконання.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирати.
Речові докази: - банківську картку «Pumb» НОМЕР_1 , грошові кошти номіналом 100 грн. YY6651319, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , - залишити останньому за належністю, скасувавши з них арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 17.03.2021; - чек, виданий ФОП ОСОБА_8 , - залишити при матеріалах кримінального провадження.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1