3/130/1115/2021
130/2659/21
04.11.2021 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , працюючого директором Жмеринського молокозаводу, - за статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
11.09.2021, приблизно о 10:39 год., ОСОБА_1 в м. Вінниця, по вул. Шмідта, керуючи автомобілем марки «Mercedes - Benz Sprinter 313 CDI», д.н.з НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу з припаркованим транспортним засобом «Renault», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого відбулось зіткнення, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після чого водій ОСОБА_1 залишив місце ДТП до якого був причетний. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти 2.3 б, 2.10а та 13.1, а Правил дорожнього руху України.
Старшим інспектором ВРОМ ДтП УПП у Вінницькій області ДПП лейтенантом поліції Сльова В.В. за даними фактами було складено відповідні протоколи серії ДПР 18 № 099275 та ДПР 18 № 099276.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, беручи до уваги те, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень за статтями 124, 122-4 КУпАП складені відносно однієї особи, а саме ОСОБА_1 та перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суддя прийшов до висновку про необхідність об'єднання вказаних матеріалів в одне провадження.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю, пояснив, що дійсно з його вини сталась ДТП місце якої він залишив, адже не дочекався власника авто, якому завдав механічне пошкодження, залишивши при цьому на склі автомобіля номер свого мобільного телефону, додатково повідомив, що на даний працює офіційно на посаді директора Жмеринського молокозаводу, до адміністративної відповідальності притягається вперше.
Пунктом 2.3 б ПДР України, передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п.13.1 ПДР Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, за порушення даних пунктів передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п. 2.10 а ПДР України, водій у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатись на місці пригоди, за порушення даного пункту передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні,
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Так, відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Дослідивши повно та всесторонньо матеріали справи та оцінивши зібрані у справі докази, зокрема: протоколи про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 401978, ДПР 18 № 535371; письмові пояснення ОСОБА_2 , схему місця ДТП, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП.
Суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_3 в порядку ч.2 ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким відповідно є правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 130 ст.ст. 7, 251, 252, 274, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
Визнати винним ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ) у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі двухсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту набрання нею законної сили.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: А.М. Заярний