Ухвала від 04.11.2021 по справі 200/1031/21-а

УХВАЛА

04 листопада 2021 року

Київ

справа №200/1031/21-а

адміністративне провадження №К/9901/34058/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Калашнікової О.В.,

перевіривши клопотання Донецької обласної прокуратури про зупинення виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2021 року у справі № 200/1031/21-а за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, Третьої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу та зобов'язання вчинити певні ді, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 28 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Донецької обласної прокуратури на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2021 року у справі № 200/1031/21-а за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, Третьої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії.

Разом з касаційною скаргою відповідачем подано клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішень до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Скаржник вказує, що відповідно до статті 239 КЗпП України, у разі скасування виконання судових рішень про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання допускається лише тоді, коли скасоване рішення ґрунтувалося на повідомлених позивачем неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Відповідач зазначає, що для забезпечення рівності сторін, попередження безпідставного стягнення бюджетних коштів, які не зможуть бути повернуть після можливого скасування судових рішень, є необхідність зупинення виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2021 року у справі № 200/1031/21-а в частині стягнення коштів до закінчення касаційного провадження у справі.

Позивачем до Суду подано заперечення на клопотання про зупинення виконання судових рішень, в якому вказано, що невиплата заробітної плати призведе до порушення прав позивача на заробітну плату, гарантованого статтею 43 Конституції України. Вказано, що зазначені в клопотання причини для зупинення виконання судових рішень стосуються предмету спору, законності та обґрунтованості рішень судів, якими вирішений спір між сторонами і які належить перевірити за правилами касаційного провадження. Як зазначає позивач, клопотання скаржника фактично спрямовано на те щоб на законних підставах не виконувати обов'язкове до виконання судове рішення.

За приписами частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи цю заяву, суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.

В свою чергу, для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання судового рішення.

Перевіривши доводи скаржника, наведені у клопотанні про зупинення виконання судового рішення, необхідно зазначити про наявність в цій справі виключних підстав, а саме можливість стягнення коштів до розгляду касаційної скарги, які в подальшому можуть бути не повернуті з урахуванням статті 381 КАС України.

Отже, при розгляді клопотання встановлено необхідність зупинення виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2021 року у справі № 200/1031/21-а в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до закінчення касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Клопотання Донецької обласної прокуратури про зупинення виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2021 року у справі № 200/1031/21-а - задовольнити.

Зупинити виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2021 року у справі в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до закінчення касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

О.В. Калашнікова,

Суддя Верховного Суду

Попередній документ
100824078
Наступний документ
100824080
Інформація про рішення:
№ рішення: 100824079
№ справи: 200/1031/21-а
Дата рішення: 04.11.2021
Дата публікації: 05.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (08.11.2021)
Дата надходження: 08.11.2021
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу та зобов’язання вчинити певні дії,
Розклад засідань:
22.02.2021 11:00 Донецький окружний адміністративний суд
09.03.2021 11:30 Донецький окружний адміністративний суд
29.03.2021 12:00 Донецький окружний адміністративний суд
05.04.2021 12:00 Донецький окружний адміністративний суд
13.04.2021 12:00 Донецький окружний адміністративний суд
24.05.2021 10:40 Донецький окружний адміністративний суд
24.05.2021 10:45 Донецький окружний адміністративний суд
17.08.2021 10:50 Перший апеляційний адміністративний суд
26.08.2021 11:00 Перший апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛОХІН АНАТОЛІЙ АНДРІЙОВИЧ
КАЛАШНІКОВА О В
суддя-доповідач:
БАБІЧ С І
БАБІЧ С І
БЛОХІН АНАТОЛІЙ АНДРІЙОВИЧ
КАЛАШНІКОВА О В
відповідач (боржник):
Донецька обласна прокуратура
Третя кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур
Третя кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)
Третя кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)
військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), орган або:
Донецька обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Донецька обласна прокуратура
Офіс Генерального прокурора
заявник касаційної інстанції:
Богач Олена Станіславівна
Донецька обласна прокуратура
представник відповідача:
Представник Офісу Генерального прокурора Кутєпов Олексій Євгенійович
Представник Офісу Генерального прокурора Цимбалістий Тарас Олегович
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
ГАВРИЩУК ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
ГУБСЬКА О А
СІВАЧЕНКО ІГОР ВІКТОРОВИЧ