Ухвала від 04.11.2021 по справі 620/4157/20

УХВАЛА

04 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 620/4157/20

адміністративне провадження № К/9901/39788/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Чумаченко Т.А.

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області

на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2021 року

у справі №620/4157/20

за позовом Приватного підприємства «Юніпег»

до Головного управління ДПС у Чернігівській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

02 листопада 2021 року до Верховного Суду вдев'яте надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2021 року у справі №620/4157/20.

При вирішенні питання про наявність підстав до відкриття касаційного провадження за означеною скаргою, Верховний Суд виходить з такого.

Статтею 328 КАС України передбачено право на касаційне оскарження.

Частиною першою статті 328 КАС України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Стаття 330 КАС України містить вимоги щодо форми та змісту касаційної скарги.

Так, відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах) скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано неправильно, а також обґрунтувати у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 4 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається в чому полягає порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень). Зокрема, якщо скаржник вважає, що судами порушено норми процесуального права щодо не дослідження зібраних у справі доказів, неповного встановлення обставин справи, або встановлення обставин, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів, у касаційній скарзі має бути конкретно зазначено або обставини, які встановлені на підставі недопустимих доказів та чому, на думку скаржника, останні є недопустимими, або зібрані у справі докази, які судом не досліджені, що могло б давати підстави для висновку про порушення цим судом норм процесуального права.

Отже, касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції у взаємозв'язку із посиланням на відповідний пункт частини 4 статті 328 КАС України.

У поданій касацій скарзі, відповідач, як на підставу для касаційного оскарження судових рішень, посилається на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України та вказує на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах.

Водночас у скарзі лише викладено обставини справи, процитовано норми Податкового кодексу України без будь-якого обґрунтування із зазначенням яку ж саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано неправильно, а також у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися.

Вдев'яте подана касаційна скарга так і не усуває недоліків, на які було вказано Верховним Судом в ухвалах від 12 квітня 2021 року, від 19 травня 2021 року, від 03 червня 2021 року, від 06 липня 2021 року, від 25 серпня 2021 року, від 15 вересня 2021 року, від 29 вересня 2021 року, від 20 жовтня 2021 року, додаткових обґрунтувань не містить. Скарга повністю дублює зміст попередньо поданої касаційної скарги.

Отже, перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що у ній не викладені передбачені частиною четвертою статті 328 КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

При цьому такий недолік касаційної скарги зумовлює її повернення одноособово суддею, без аналізу колегією суддів дотримання решти вимог, визначених статтею 330 КАС України.

Згідно з пунктом 4 частини п'ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин, касаційна скарга Головного управління ДПС у Чернігівській області підлягає поверненню, як така, що не містить підстав касаційного оскарження.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332, 359 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2021 року у справі №620/4157/20- повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз'яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. А. Чумаченко

Попередній документ
100823965
Наступний документ
100823967
Інформація про рішення:
№ рішення: 100823966
№ справи: 620/4157/20
Дата рішення: 04.11.2021
Дата публікації: 05.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (06.06.2022)
Дата надходження: 06.06.2022
Предмет позову: про скасування податкового повідомлення - рішення
Розклад засідань:
20.10.2020 09:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
23.02.2021 10:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
02.03.2021 10:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
16.06.2021 11:30 Чернігівський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИВШЕВА Л І
БІЛОУС О В
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ГОНЧАРОВА І А
ГУСАК М Б
ОКСЕНЕНКО О М
УСЕНКО Є А
ХАНОВА Р Ф
ЧУМАЧЕНКО Т А
Юрченко В.П.
суддя-доповідач:
БІЛОУС О В
БЛАЖІВСЬКА Н Є
БОРОДАВКІНА С В
БОРОДАВКІНА С В
ГУСАК М Б
ОКСЕНЕНКО О М
ТКАЧЕНКО О Є
ТКАЧЕНКО О Є
УСЕНКО Є А
ХАНОВА Р Ф
ЧУМАЧЕНКО Т А
Юрченко В.П.
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області
Головне управління ДПС у Чернігівській області
заявник:
Підгорний Констянтин Євгенійович
Приватне підприємство "Юніпег"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Чернігівській області
позивач (заявник):
Приватне підприємство "Юніпег"
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
ВАСИЛЬЄВА І А
ГІМОН М М
ГОНЧАРОВА І А
ДАШУТІН І В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ЛІЧЕВЕЦЬКИЙ І О
Мельничук В.П.
ОЛЕНДЕР І Я
ПАСІЧНИК С С
ШИШОВ О О
ЮРЧЕНКО В П
ЯКОВЕНКО М М