03 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 620/185/20
адміністративне провадження № К/9901/28809/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача: Бевзенка В. М.,
суддів: Кравчука В.М., Чиркіна С.М.,
перевіривши касаційну скаргу адвокатки Марченко Ніни Іванівни, яка діє в інтересах Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.11.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2021 у справі № 620/185/20 за позовом Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради про визнання протиправними та нечинними пунктів рішення,
У 2020 році Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради (далі - відповідач), у якому просила визнати протиправними та нечинними:
- п. 9.2.28 Правил благоустрою, забезпечення чистоти, порядку утримання і прибирання вуличних, дворових територій, парків, скверів та додержання тиші в громадських місцях м. Чернігова у редакції, затвердженій рішенням Чернігівської міської ради № 49/VII-2 від 24.12.2019, у частині заборони надавати послуги - на усій території міста, окрім спеціально призначених для цього місць, без відповідних дозвільних документів;
- п. 9.2.32 Правил благоустрою, забезпечення чистоти, порядку утримання і прибирання вуличних, дворових територій, парків, скверів та додержання тиші в громадських місцях м. Чернігова у редакції, затвердженій рішенням Чернігівської міської ради № 49/VII-2 від 24.12.2019, у частині заборони виводити коней тощо за межі місця їх постійного утримання;
- п. 9.2.36 Правил благоустрою, забезпечення чистоти, порядку утримання і прибирання вуличних, дворових територій, парків, скверів та додержання тиші в громадських місцях м. Чернігова у редакції, затвердженій рішенням Чернігівської міської ради № 49/V11-2 від 24.12.2019, у частині заборони здійснення будь-якої діяльності з використанням тварин у громадських місцях з метою отримання прибутку.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.11.2020 залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2021 у задоволенні позову відмовлено.
05.08.2021 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивачки, від імені якої діє адвокатка Марченко Ніна Іванівна, у якій скаржниця просить скасувати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.11.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2021 і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.
Ухвалою Верховного Суду від 16.08.2021 указану касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку із її невідповідністю вимогам статей 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки до такої не додано заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із наданням доказів дати отримання оскаржуваного рішення та не було наведено обґрунтування наявності обставин передбачених ч. 4 ст. 328 КАС України.
01.09.2021 (надіслано 31.08.2021 на електронну адресу) на адресу Верховного Суду надійшла заява адвокатки Марченко Ніни Іванівни, яка діє в інтересах Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 про продовження процесуального строку для усунення недоліків касаційної скарги, яка вмотивована тим, що для отримання довідки від Шостого апеляційного адміністративного суду про направлення/ненаправлення на адресу позивачки повного тексту оскаржуваної постанови потребує більш тривалого час, тим більше, що до 10-денного терміну усунення недоліків увійшли 4 вихідних дня з 21 по 24 серпня включно. Відповіді ні від суду, ні від поштового відділення за місцем проживання позивачки на адвокатські запити станом на 31.08.2021 не отримано. У зв'язку з чим заявниця просить продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги зазначених в ухвалі Верховного Суду від 16.08.2021.
Ухвалою Верховного Суду від 20.09.2021 клопотання адвокатки Марченко Ніни Іванівни, яка діє в інтересах Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 про продовження процесуального строку для усунення недоліків касаційної скарги задоволено, внаслідок чого:
- продовжено адвокатці Марченко Ніні Іванівні, яка діє в інтересах Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги зазначених в ухвалі Верховного Суду від 16.08.2021, тривалістю десять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
Указану ухвалу Верховного Суду адвокатка отримала 23.09.2021, а Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 28.09.2021.
Проте жодних заяв або клопотань щодо усунення недоліків касаційної скарги до суду касаційної інстанції не надходило.
Таким чином, станом на 03.11.2021 недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху не усунуті.
Приписами пункту 4 частини 1 статті 333 КАС України обумовлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 248, 333 КАС України, Суд,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвокатки Марченко Ніни Іванівни, яка діє в інтересах Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.11.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2021 у справі № 620/185/20.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і не оскаржується.
Суддя-доповідач: В.М. Бевзенко
Судді: В.М. Кравчук
С.М. Чиркін