04 листопада 2021 року
Київ
справа №540/583/21
адміністративне провадження №К/9901/37418/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Кашпур О.В.,
суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,
перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної прокуратура про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Херсонської обласної прокуратура, в якому, уточнивши позовні вимоги, просила:
визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неналежного розрахунку, а саме: невиплати частини заробітної плати, у вигляді посадового окладу, визначеного частиною третьою статті 81 Закону України "Про прокуратуру" за період з 15 грудня 2015 року по 29 грудня 2020 року;
зобов'язати Херсонську обласну прокуратуру виплатити недоплачену частину заробітної плати у вигляді посадового окладу, визначеного частиною третьою статті 81 Закону України "Про прокуратуру", за указаний період у сумі 1146 818,00 грн.
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 17 травня 2021 року позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії Херсонської обласної прокуратури щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 частини заробітної плати у вигляді посадового окладу, визначеного частиною третьою статті 81 Закону України "Про прокуратуру" за період з 15 грудня 2015 року по 29 грудня 2020 року.
Зобов'язано Херсонську обласну прокуратуру здійснити нарахування та виплату на користь позивача недоплаченої частини заробітної плати у вигляді посадового окладу, визначеного частиною третьою статті 81 Закону України "Про прокуратуру" за період з 15 грудня 2015 року по 29 грудня 2020 року включно, у розмірі 321 760,00 грн, з урахуванням податків і зборів та обов'язкових платежів.
У задоволенні іншої частини позову відмовлено.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2021 року скасовано рішення суду першої інстанції та відмовлено в позові.
15 жовтня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2021 року. Скаржник, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права і порушення ним норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення. Ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
Касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження.
Скаржник не просить поновити строк на касаційне оскарження.
За приписами частини 3 статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Отже, скаржнику необхідно надіслати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та надати належні та допустимі докази, що підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.
Керуючись статтями 248, 329, 332 КАС України, Суд
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної прокуратура про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.
Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Роз'яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: О.В. Кашпур
Судді: О.Р. Радишевська
С.А. Уханенко