Ухвала від 03.11.2021 по справі 280/5174/20

УХВАЛА

03 листопада 2021 року

Київ

справа №280/5174/20

адміністративне провадження №К/9901/7944/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шкуліна Ірина Олексіївна, на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2021 року у справі №280/5174/20 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

09 березня 2021 року на адресу Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 29 березня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

У касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про розгляд справи за участю позивачки та представника позивачки.

14 квітня 2021 року від Офісу Генерального прокурора надійшов відзив на касаційну скаргу, у якому заявлено клопотання про розгляд справи за участю представника Офісу Генерального прокурора.

Згідно зі статтею 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Відповідно до частини п'ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За правилами частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Отже питання щодо виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом, якщо є необхідність заслухати такі пояснення.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд касаційної інстанції не вбачає необхідності надання пояснень сторонами у зазначеній справі, у зв'язку з чим підстави для касаційного розгляду справи за участю учасників справи - відсутні.

Верховний Суд перевіряє в межах касаційної скарги у цій справі аргументи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не може встановлювати обставини справи, збирати та перевіряти докази і надавати їм оцінку.

Фактичні обставини не є предметом даного касаційного провадження, а питання права не становлять особливої складності, за таких обставин характер спору не вимагає проведення публічного розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе відмовити у задоволенні клопотань учасників справи про розгляд справи за участю їхніх представників.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

За таких обставин, розгляд справи буде здійснюватися в порядку спрощеного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 340, 355, 359, 375 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шкуліна Ірина Олексіївна, про розгляд справи за участю позивачки та представника позивачки відмовити.

У задоволенні клопотання Офісу Генерального прокурора про розгляд справи за участю представника Офісу Генерального прокурора відмовити

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами з 04 листопада 2021 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.О. Єресько,

Суддя Верховного Суду

Попередній документ
100823766
Наступний документ
100823768
Інформація про рішення:
№ рішення: 100823767
№ справи: 280/5174/20
Дата рішення: 03.11.2021
Дата публікації: 05.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (13.07.2022)
Дата надходження: 24.06.2022
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
31.08.2020 12:00 Запорізький окружний адміністративний суд
05.10.2020 15:30 Запорізький окружний адміністративний суд
26.10.2020 12:00 Запорізький окружний адміністративний суд
09.02.2021 13:30 Третій апеляційний адміністративний суд
27.01.2022 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОЛОВКО О В
ЄРЕСЬКО Л О
ЗАГОРОДНЮК А Г
КАШПУР О В
МАРТИНЮК Н М
МАЦЕДОНСЬКА В Е
СЕМЕНЕНКО Я В
суддя-доповідач:
ГОЛОВКО О В
ЄРЕСЬКО Л О
ЗАГОРОДНЮК А Г
МАРТИНЮК Н М
МАЦЕДОНСЬКА В Е
ПРАСОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СЕМЕНЕНКО Я В
відповідач (боржник):
Запорізька обласна прокуратура
Прокуратура Запорізької області
заявник апеляційної інстанції:
Запорізька обласна прокуратура
Офіс Генерального прокурора
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Бончева Світлана Юріївна
заявник касаційної інстанції:
Запорізька обласна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Запорізька обласна прокуратура
представник відповідача:
Представник Офісу Генерального прокурора- прокурор відділу представництва інтересів органів прокуратури першого управління Департаменту пре. інте.держави в суді Цимбалістий Тарас Олегович
Цимбалістий Тарас Олегович
представник позивача:
адвокат Шкуліна Ірина Олексіївна
Шкуліпа Ірина Олексіївна
суддя-учасник колегії:
БИШЕВСЬКА Н А
БІЛАК М В
ГУБСЬКА О А
ДАНИЛЕВИЧ Н А
ДОБРОДНЯК І Ю
ЖУК А В
КАЛАШНІКОВА О В
КАШПУР О В
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
СОКОЛОВ В М
СУХОВАРОВ А В
УХАНЕНКО С А
ЯСЕНОВА Т І