Ухвала від 04.11.2021 по справі 640/7210/19

УХВАЛА

04 листопада 2021 року

Київ

справа №640/7210/19

адміністративне провадження №К/9901/38457/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 квітня 2021 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2021 року

у справі №640/7210/19

за позовом ОСОБА_2

до Міністерства юстиції України,

треті особи: Державне підприємство "Національні інформаційні системи", Селянське (фермерське) господарство "Обрій", фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , ОСОБА_4 ,

про визнання протиправним та скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 07 березня 2019 року №696/5 "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень".

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 квітня 2021 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2021 року, позов задоволено.

23 жовтня 2021 року фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 квітня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2021 року у справі №640/7210/19.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) колегія суддів приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Приписами пп. 1-4 ч. 4 ст. 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

У разі подання касаційної скарги на підставі п. 1 ч. 4 ст. 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі п. 2 ч. 4 ст. 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у ч. ч. 2 і 3 ст. 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках.

Посилання скаржника на правові позиції Верховного Суду, які висловлені у постановах від 15 серпня 2019 року у справі №1340/4630/18, від 30 червня 2020 року у справі №545/262/18, від 21 квітня 2021 року у справі №420/2605/20, в яких, на думку скаржника, спірні відносини є подібними даній справі є необґрунтованими, оскільки предмет спору у вищезазначених справах не відповідає предмету спору цієї справи, який полягає, зокрема, у скасуванні наказу Міністерства юстиції України.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Справа №640/7210/19 розглядалася судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження.

При касаційному оскарженні судових рішень у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження скаржник повинен обґрунтувати підстави для відкриття касаційного провадження відповідно до ч. 4 ст. 328 та п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Однак, у касаційній скарзі не обґрунтовано наявності підстав касаційного оскарження згідно з ч. 4 ст. 328 КАС України та виняткових обставин передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу, а саме така касаційна скарга залишається без руху.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків касаційної скарги особі, яка її подала, шляхом надання до суду обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження згідно з ч. 4 ст. 328 КАС України та виняткових обставин передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

У випадку неусунення недоліків касаційної скарги, така буде повернута особі, яка її подала, відповідно до п. 1 ч.4 ст. 169 та ч. 2 ст. 332 КАС України.

Керуючись ст. ст. 169, 328, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 квітня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2021 року у справі №640/7210/19 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, треті особи: Державне підприємство "Національні інформаційні системи", Селянське (фермерське) господарство "Обрій", фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , про визнання протиправним та скасування наказу.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Желєзний

Судді Я. О. Берназюк

Н. В. Коваленко

Попередній документ
100823686
Наступний документ
100823688
Інформація про рішення:
№ рішення: 100823687
№ справи: 640/7210/19
Дата рішення: 04.11.2021
Дата публікації: 05.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (у тому числі прав на земельні ділянки)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (02.11.2022)
Дата надходження: 17.05.2022
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 07.03.2019 року № 696/5
Розклад засідань:
30.06.2021 14:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
08.09.2021 14:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
22.09.2021 14:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
06.09.2022 11:00 Миронівський районний суд Київської області
10.10.2022 11:00 Миронівський районний суд Київської області
01.11.2022 11:00 Миронівський районний суд Київської області
02.11.2022 14:00 Миронівський районний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄГОРОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЖЕЛЄЗНИЙ І В
КАНЕВСЬКИЙ ВЯЧЕСЛАВ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
ЄГОРОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЖЕЛЄЗНИЙ І В
КАНЕВСЬКИЙ ВЯЧЕСЛАВ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
відповідач:
Міністерство юстиції України
позивач:
Тендітний Артем Петрович
3-я особа:
фізична особа- підприємець Гнатюк Катерина Віталіївна
Державне підприємство "Національні інформаційні системи"
Державне підприємство «Національні інформаційні системи»
Селянське (фермерське) господарство "Обрій"
Селянське (фермерське) господарство «Обрій»
відповідач (боржник):
Міністерство юстиції України
заявник апеляційної інстанції:
Кришньов Олександр Миколайович
Міністерство юстиції України
заявник касаційної інстанції:
Міністерство юстиції України
Фізична особа- підприємець Юрко (Гнатюк) Катерина Віталіївна
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Міністерство юстиції України
позивач (заявник):
Бойко Віктор Олексійович
представник:
Лесечко Олег Миколайович
представник відповідача:
Підгорецька Оксана Юріївна
представник позивача:
Лесечко Олег Миколайович, що діє в інтересах Бойка Віктора Олексійовича
суддя-учасник колегії:
БЕРНАЗЮК Я О
КОВАЛЕНКО Н В
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ФЕДОТОВ ІГОР В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
третя особа:
Фізична особа-підприємець Гнатюк (Юрко) Катерина Віталіївна
Державне підприємство "Національні інформаційні системи"
Селянське (Фермерське) господарство "Обрій"
Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
що діє в інтересах бойка віктора олексійовича, третя особа:
Державне підприємство "Національні інформаційні системи"