04 листопада 2021 року
Київ
справа №420/9863/20
адміністративне провадження №К/9901/31571/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Васильєвої І.А., суддів: Ханова Р.Ф., Блажівської Н.Є.,
перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2021 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №420/9863/20 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії,
25.08.2021 Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2021 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №420/9863/20.
Ухвалою Верховного Суду від 15.09.2021 касаційну скаргу залишено без руху, зобов'язано скаржника усунути недоліки касаційної скарги шляхом надання обґрунтованих пояснень щодо ознайомлення з текстом оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції під час підготовки касаційної скарги без дотримання належної копії оскаржуваного судового рішення.
Для усунення зазначеного недоліку скаржнику встановлено десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
У межах встановленого судом строку скаржник надіслав клопотання щодо усунення недоліків касаційної скарги, в якому зазначає, що з повним текстом оскаржуваної ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2021 у справі №420/9863/20 представник позивача зміг ознайомитись 27.07.2021 у Єдиному державному реєстрі судових рішень, оскільки 26.07.2021 оскаржувану ухвалу було оприлюднено.
При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21.01.2021 відмовлено у задоволенні адміністративного позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 29.06.2021 позивачу відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших поважних причин для такого поновлення.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2021 відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.01.2021.
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що обставини, вказані у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, не свідчать про поважність підстав пропуску строку апеляційного оскарження.
Скаржником в обґрунтування касаційної скарги вказано, що 22.02.2021 в межах визначеного КАС України строку на апеляційне оскарження, його представником через систему «Електронний суд» було подано апеляційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.01.2021 у справі №420/9863/20, після чого представник скаржника тривалий час не мав доступу до системи «Електронний суд».
Після відновлення доступу до системи «Електронний суд» з'ясувалося, що апеляційна скарга на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.01.2021 у справі №420/9863/20 фактично не подана, при цьому в особистому кабінеті системи «Електронний суд» в статусі поданої апеляційної скарги червоним кольором зазначено «Помилка прийому».
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підставу, передбачену частиною третьою статті 328 КАС України, для відкриття касаційного провадження. Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення вбачається імовірність порушення судом апеляційної інстанцій норм процесуального права, що неможливо встановити без дослідження матеріалів справи, а тому з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної касаційної скарги та належної перевірки її доводів, необхідно відкрити касаційне провадження та витребувати матеріали даної справи.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2021 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №420/9863/20.
Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Судді: І. А. Васильєва Р. Ф. Ханова Н. Є. Блажівська