Ухвала від 04.11.2021 по справі 340/899/19

УХВАЛА

04 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 340/899/19

адміністративне провадження № К/9901/37395/21

Cуддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Васильєва І.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.11.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27.05.2021 у справі №340/899/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІДРОДЖЕННЯ» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

18.10.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.11.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27.05.2021 у справі №340/899/19 (згідно з трек-номером поштового відправлення скаргу надіслано 13.10.2021).

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, мотивоване тим, що касаційна скарга подана після повернення раніше поданої касаційної скарги ухвалою Верховного Суду від 03.08.2021. Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції.

Підставами касаційного оскарження контролюючим органом зазначено пункти 1, 4 частини 4 статті 328 КАС України у зв'язку з неврахуванням судами першої та апеляційної інстанцій висновків Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 05.05.2020 у справі №826/678/16, від 12.06.2020 у справі №814/32/15.

Поряд з тим, касаційна скарга є ідентичною за змістом попередньо поданій касаційній скарзі, яка повернута скаржнику ухвалою Верховного Суду від 03.08.2021 року через не викладення підстав касаційного оскарження судових рішень, визначених пунктами 1,4 частини 4 статті 328 КАС України.

Статтею 44 КАС України передбачено обов'язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини 5 цієї статті).

Наведеними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов'язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов'язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо належного оформлення касаційної скарги.

Згідно з частиною 1 статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Отже, перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що касаційна скарга є ідентичною попередньо поданій касаційній скарзі та у ній не викладені передбачені частиною 4 статті 328 КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Пунктом 4 частини 5 статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За наведених обставин касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 328, 330, 332, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.11.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27.05.2021 у справі №340/899/19 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя І.А. Васильєва

Попередній документ
100823644
Наступний документ
100823646
Інформація про рішення:
№ рішення: 100823645
№ справи: 340/899/19
Дата рішення: 04.11.2021
Дата публікації: 05.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (10.11.2022)
Дата надходження: 10.11.2022
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень
Розклад засідань:
23.01.2020 11:30 Кіровоградський окружний адміністративний суд
13.02.2020 11:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
20.02.2020 14:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
12.03.2020 12:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
18.02.2021 14:15 Третій апеляційний адміністративний суд
18.03.2021 14:30 Третій апеляційний адміністративний суд
29.04.2021 14:00 Третій апеляційний адміністративний суд
27.05.2021 14:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИШЕВСЬКА Н А
ГІМОН М М
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
суддя-доповідач:
БИШЕВСЬКА Н А
ГІМОН М М
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ЧЕРНИШ О А
ЧЕРНИШ О А
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області
Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградської області
Головне управління Державної фіскальної служби у Кіровоградської області
Головне управління ДФС у Кіровоградській області
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Кіровоградській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області
Державна податкова служба України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Кіровоградській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Відродження"
свідок:
Лисенко Василь Васильович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ГУСАК М Б
ДОБРОДНЯК І Ю
СЕМЕНЕНКО Я В
УСЕНКО Є А