Ухвала від 03.11.2021 по справі 210/4185/16-а

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 листопада 2021 року м. Дніпросправа № 210/4185/16-а

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В.

перевіривши на відповідність вимог Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2021 року у справі №210/4185/16-а за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у особі Заклецької Тамари, начальника Управління з питань реєстрації виконкому Криворізької міської ради, Виконавчого комітету Криворізької міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Житлово-Будівельний кооператив "Восток-24" про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2021 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та задовольнити уточнений позов від 01 серпня 2021 року у повному обсязі.

Зазначена апеляційна скарга надійшла безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду 11 жовтня 2021 року.

Листом від 13 жовтня 2021 року здійснено запит справи №210/4185/16-а із Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Матеріали адміністративної справи №210/4185/16-а надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 03 листопада 2021 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність нормам КАС України, судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п.1 ч.5 ст.296 КАС України.

Згідно з пунктом 1 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на час подання апеляційної скарги) визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної інстанції скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В свою чергу підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на час подачі позовної заяви) визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою судовий збір справляється у сумі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

При цьому, згідно із частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Отже, враховуючи те, що розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 року становив 1378,00 грн., судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру становив 551,20 грн. (1378,00 х 0,4) та в свою чергу судовий збір при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду становить 826,80 грн. (551,20 грн. х 150%).

Однак, скаржником не надано, документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному Законом України "Про судовий збір" розмірі - 826,80 грн.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях: Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA668999980313161206081004628; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ____ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _______ (Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість скаржнику у строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, тобто надати до суду апеляційної інстанції документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі.

Керуючись статтями 169, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2021 року у справі №210/4185/16-а - залишити без руху та надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вищезазначеного недоліку апеляційної скарги.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

У випадку не усунення недоліку у вказаний строк апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чепурнов

Попередній документ
100821856
Наступний документ
100821858
Інформація про рішення:
№ рішення: 100821857
№ справи: 210/4185/16-а
Дата рішення: 03.11.2021
Дата публікації: 08.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них; державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (14.02.2022)
Дата надходження: 14.02.2022
Предмет позову: про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
23.01.2020 10:00 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
27.02.2020 11:00 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
01.04.2020 10:00 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
04.05.2020 12:00 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
04.06.2020 10:00 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
04.06.2020 11:00 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
09.07.2020 11:00 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
10.09.2020 12:30 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
28.09.2020 15:30 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
15.10.2020 15:00 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
29.10.2020 16:00 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
26.11.2020 15:00 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
24.12.2020 11:00 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
18.01.2021 15:00 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
09.02.2021 12:30 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
23.03.2021 10:30 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
26.04.2021 12:30 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
11.01.2022 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СІЛЬЧЕНКО ВАДИМ ЄВГЕНОВИЧ
СТРЕЛЕЦЬ Т Г
ЧЕПУРНОВ Д В
суддя-доповідач:
ЛУНІНА ОЛЕНА СТАНІСЛАВІВНА
СІЛЬЧЕНКО ВАДИМ ЄВГЕНОВИЧ
СТРЕЛЕЦЬ Т Г
ЧЕПУРНОВ Д В
відповідач:
ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ
Житлово-Будівельний кооператив " Восток-24 "
позивач:
Штанухіна Людмила Анатоліївна
3-я особа:
Житлово-будівельний кооператив "Восток-24"
Житлово-Будівельний кооператив «Восток-24»
Криворізька південна об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
відповідач (боржник):
Виконавчий комітет Криворізької міської ради
Виконавчий комітет Криворізької міської ради
Державний реєстратор Управління з питань реєстрації Виконавчого комітету Криворізької міської ради
Державний реєстратор юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у особі начальника Управління з питань реєстрації виконкому Криворізької міської ради Заклецької Тамари
Державний реєстратор юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у особі Заклецької Тамари
Державний реєстратор юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у особі начальника Управління з питань реєстрації виконкому Криворізької міської ради Заклецької Тамари
Житлово-Будівельний кооператив "Восток-24"
начальник Управління з питань реєстрації виконкому Криворізької міської ради, Виконавчого комітету Криворізької міської ради
представник позивача:
Комар Е.Л.
Петрунчак Микола Іванович
Петунін Руслан Борисович
Руденко Анатолій Петрович
Ткаченко Євгеній Валерійович
Федько Сергій Анатолійович
представник третьої особи:
Павлів О.В.
представник цивільного відповідача:
Бурлаченко С.Ю.
суддя-учасник колегії:
МЕЛЬНИК В В
МОРОЗ Л Л
САФРОНОВА С В
СТЕЦЕНКО С Г
третя особа:
Криворізька Південна Об"єднана Державна податкова Інспекція Управління ДФС