04 листопада 2021 року м. Дніпросправа № 280/5062/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,
перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року (суддя Новікова І.В.) в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Енергодарської міської ради
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року в адміністративній справі № 280/5062/21.
При перевірці апеляційної скарги судом встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до приписів статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.
Згідно з ч. 4 ст. 55 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Частиною 8 вказаної статті Кодексу передбачено, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Судом встановлено, що апеляційна скарга подана та підписана представником позивача адвокатом Гришиним Станіславом Володимировичем, дата складання та підписання апеляційної скарги - 14.09.2021.
Натомість на підтвердження повноважень адвоката на представництво інтересів апелянта у Третьому апеляційному адміністративному суді надано оригінал ордеру від 21.09.2021.
З огляду на викладене суд доходить висновку, що представником позивача - адвокатом Гришиним С.В., складено та підписано апеляційну скаргу раніше, ніж видано ордер на представництво інтересів позивача в суді апеляційної інстанції, тобто без отримання відповідних повноважень.
При цьому суд встановив, що в матеріалах адміністративної справи № 280/5062/21 міститься оригінал ордеру, яким Гринько Андрій Вікторович уповноважив Гришина Станіслава Володимировича на представництво інтересів у Запорізькому окружному адміністративному суді (а. с. 13). Інших документів на підтвердження повноважень Гришина С.В. на представництво інтересів ОСОБА_1 в Третьому апеляційному адміністративному суді, які видані на момент підписання адвокатом апеляційної скарги, матеріали адміністративної справи не містять.
Вказані обставини свідчить про подання апеляційної скарги неповноважною особою.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року в адміністративній справі № 280/5062/21 повернути апелянту.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з 04 листопада 2021 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий - суддя О.В. Головко
суддя А.В. Суховаров
суддя Т.І. Ясенова