04 листопада 2021 року м. Дніпросправа № 160/10487/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження в місті Дніпро апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Істок Газ» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2021 року в справі №160/10487/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Істок Газ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування розпорядження про анулювання ліцензії, -
29.06.2021 року ТОВ «Істок Газ» (далі по тексту - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі по тексту - відповідач), в якому просило визнати протиправним та скасувати розпорядження від 30.04.2021 року «Про анулювання ліцензії» щодо анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним № 04610314201900510 від 10.09.2019 року.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2021 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.09.2021 року відкрито апеляційне провадження у справі.
Матеріалами справи встановлено, що 01.06.2019 року між ТОВ «Істок Газ» та ТОВ «Інвест груп Дніпро» укладено договір здачі в операційну оренду обладнання АГЗП, що знаходяться за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського 108Б (цільове призначення земельної ділянки (код КВЦПЗ) 12.11 (для розміщення та експлуатації об'єктів дорожнього сервісу) з кадастровим номером 1210100000:09:265:0213) та м. Дніпро, вул. Панікахи 2к (цільове призначення земельної ділянки ( код КВЦПЗ) 12.11 ( для розміщення та експлуатації об'єктів дорожнього сервісу) з кадастровим номером 1210100000:03:031:0025).
10.09.2019 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області видано ТОВ «Істок Газ» ліцензію на право роздрібної торгівлі за реєстраційним номером № 04610314201900510 терміном дії до 10.09.2024 року.
Встановлено, що на виконання розпорядження від 25 березня 2021 року № Р-295/0/3-21 Дніпропетровської обласної державної адміністрації «Про заходи щодо боротьби з нелегальним обігом і роздрібною торгівлею пальним на території Дніпропетровської області» Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області 22.04.2021 року направлено запит № 19839/6/04-36-09-01-22 до Департаменту архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області з метою підтвердження наданої декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованої 12.03.2021 року № ДП143120364, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, буд. 108Б.
Листом від 23.04.2021 року № 1004-1.15/649 Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області надано інформацію, що станом на дату надання відповіді, відсутня інформація з приводу видачі/реєстрації документів, які засвідчують прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта «Будівлі та споруди автомобільної газозаправної станції по вул. Маршала Малиновського, буд. 108-Б у м. Дніпро» та реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації №ДП 143120364 від 12.03.2012 року.
На підставі отриманої інформації, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області 30.04.2021 року видано розпорядження № 115-о про анулювання ліцензій ТОВ «Істок Газ», на підставі того, що встановлено, що документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами.
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області вважає, що при поданні заяви ТОВ «Істок Газ» на отримання ліцензії на роздрібну торгівлю пальним подало невірні, обманні дані про наявність прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта «Будівлі та споруди автомобільної газозаправної станції по вул. Маршала Малиновського, буд. 108-Б у м. Дніпро».
Натомість, позивач долучає до матеріалів справи лист Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області від 11.06.2021 року № 1004-1.18/1000 в якому зазначено, що на дату надання відповіді наявна інформація про реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації №ДП 14312036444 від 12.03.2012 року.
Крім того, позивач надав копію декларацію про готовність об'єкта до експлуатації будівлі, зареєстрованої Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області 12.03.2012 року №ДП 14312036444.
Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області у листах від 23.04.2021 року № 1004-1.15/649 та від 11.06.2021 року № 1004-1.18/1000 подано різну, виключаючу одна одну інформацію.
З метою всебічного з'ясування обставин у справі, колегія суддів вважає за необхідне зобов'язати Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області надати до суду пояснення щодо направлення листів від 23.04.2021 року № 1004-1.15/649 та від 11.06.2021 року № 1004-1.18/1000 та реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації №ДП 143120364 від 12.03.2012 року, інформацію щодо підтвердження або спростування реєстрації 12.03.2012 року декларації про готовність об'єкта до експлуатації ДП 14312036444 подану ТОВ «Дніпропетровський комп'ютерний центр», чи була декларація внесена до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт станом на 10.09.2019 року.
Згідно ч. 3 ст. 77, ч. 3 ст. 80 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно ст. 5, ч. 4 ст. 9 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Керуючись ст.ст. 5, 8, 9, 72-80, 205, 311, 321 КАС України, суд, -
Зобов'язати Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області надати до Третього апеляційного адміністративного суду до 22 грудня 2021 року:
- пояснення щодо направлення листів від 23.04.2021 року № 1004-1.15/649 та від 11.06.2021 року № 1004-1.18/1000 та реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації №ДП 143120364 від 12.03.2012 року;
- інформацію щодо підтвердження або спростування реєстрації 12.03.2012 року декларації про готовність об'єкта до експлуатації ДП 14312036444 подану ТОВ «Дніпропетровський комп'ютерний центр», чи була декларація внесена до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт станом на 10.09.2019 року.
Направити Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області копії листів від 23.04.2021 року № 1004-1.15/649 та від 11.06.2021 року № 1004-1.18/1000, декларації.
У зв'язку з витребування додаткових доказів, відкласти розгляд апеляційної скарги на 23 грудня 2021 року у порядку письмового провадження, про що належним чином повідомити сторони по справі.
Попередити про заходи процесуального примусу відповідно до ст. 144, ст. 147 КАС України у разі не виконання ухвали. У разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя О.М. Лукманова
суддя Л.А. Божко
суддя Ю. В. Дурасова