03 листопада 2021 року м. Дніпросправа № 160/8229/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),
суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,
за участю секретаря судового засідання Іотової А.О.
за участю представника апелянта: Довгополої О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро питання про винесення додаткової постанови в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 червня 2021 року, (суддя суду першої інстанції Бондар М.В.), прийняту у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро, в адміністративній справі №160/8229/21 за позовом ОСОБА_2 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпро Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,-
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 червня 2021 року скасовано. Відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 .
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.10.2021 року призначено до розгляду питання про вирішення судових витрат у справі у відкритому судовому засіданні на 13.10.2021 року.
Так, в апеляційній скарзі заявник апеляційної скарги просив стягнути на його користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн.
Крім того, 13.10.2021 року представником ОСОБА_1 до матеріалів справи додатково надано оригінал акту приймання - передачі виконаних юридичних послуг щодо участі у судовому засіданні 05.10.2021 року та оригінал квитанції про проведення оплати юридичних послуг у розмірі 1500 грн., які заявник також просить стягнути на її користь.
Вирішуючи питання щодо стягнення на користь заявника витрат на правничу допомогу у розмірі 5 000 грн., суд апеляційної інстанції виходить із наступного.
На підтвердження витрат на правничу допомогу у заявленому розмірі, заявником подано до суду договір про надання правової допомоги від 18.03.2020 року №21, додаток №1 до договору №21 про визначення розміру адвокатського, акт приймання - передачі виконаних юридичних послуг до Договору №21 від 18.03.2020 року, квитанцію №21 від 15.08.2021 року про оплату витрат на правничу допомогу у розмірі 5000 грн..
Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Статтею 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
До витрат пов'язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частини другої статті 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
За змістом частини третьої статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до частини четвертої статті 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частиною п'ятою статті 134 КАС України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
За положеннями статті 30 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Аналіз вищенаведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов'язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб'єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень.
При цьому, суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.
При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об'єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі “Баришевський проти України”, від 10 грудня 2009 року у справі “Гімайдуліна і інших проти України”, від 12 жовтня 2006 року у справі “Двойних проти України”, від 30 березня 2004 року у справі “Меріт проти України”, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 17.09.2019 року у справі № 810/3806/18, що враховується судом апеляційної інстанції, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.
Так, відповідно до наданих заявником документів, в рамках даної справи адвокатом надано такі послуги: підготовлено апеляційну скаргу на рішення суду в адміністративній справі 160/8229/21, підготовлено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
За вказані послуги позивачем сплачено 5000 грн.
Перевіривши зміст наведених документів, колегія суддів апеляційного суду зазначає, що заявлені до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу за вказані послуги вартістю 5000.00 грн. не є співмірними зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг позивачу, з урахуванням реального часу, необхідного для виконання відповідних робіт (послуг), а тому не підлягають стягненню на користь позивача в заявлено обсязі.
Колегія суддів, враховуючи те, що дана справа не є складною, між сторонами існує інший спір з приводу визнання нечинним та скасування електронних торгів, в рамках якого заявнику апеляційної скарги було складно позову заяву, основні доводи якої покладено і в основу апеляційної скарги, приймаючи до уваги обсяг та зміст наданих послуг з правничої допомоги, вважає, що на користь позивача необхідно стягнути витрати на правничу допомогу у розмірі 2500 грн. (2000 грн. за виготовлення апеляційної скарги, 500 грн. за виготовлення заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження).
Вирішуючи питання стосовно стягнення на користь ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу у розмірі 1500 грн., суд зазначає наступне.
У відповідності до ч. 7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 до матеріалів справи не було у строк встановлений законом подано заяви про намір подати додаткові докази про розмір витрат на правничу допомогу, натомість докази понесення відповідних витрат подано до суду 13.10.2021 року тобто після закінчення судових дебатів та розгляду справи по суті, відтак заява про стягнення витрат на правничу допомогу в цій частині підлягає залишенню без розгляду.
З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 252 КАС України, суд, -
Стягнути на користь ОСОБА_1 суму витрат на правничу допомогу у розмірі 2500 грн. за рахунок Державного бюджету України.
Заяву ОСОБА_1 в частині стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 1500 грн. залишити без розгляду.
Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.
Головуючий - суддя О.О. Круговий
суддя Т.С. Прокопчук
суддя А.В. Шлай