Ухвала від 04.11.2021 по справі 520/6848/21

УХВАЛА

04 листопада 2021 р.Справа № 520/6848/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Ральченка І.М.,

Суддів: Чалого І.С. , Бершова Г.Є. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної аудиторської служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.07.2021 року по справі № 520/6848/21

за позовом Департаменту інфраструктури Харківської міської ради

до Державної аудиторської служби України, треті особи: Харківська міська рада, Комунальне підприємство "Міськелектротранссервіс", Державне підприємство "Прозорро"

про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.07.2021 року задоволено адміністративний позов Департаменту інфраструктури Харківської міської ради до Державної аудиторської служби України, треті особи: Харківська міська рада, Комунальне підприємство "Міськелектротранссервіс", Державне підприємство "Прозорро" про визнання протиправним та скасування висновку.

На зазначене рішення Державна аудиторська служба України подала апеляційну скаргу.

Одночасно заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В обгрунтування зазначеного клопотання відповідач наголошує, що 26.07.2021 судом першої інстанції було оголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення, а копію повного тексту рішення Державною аудиторською службою України отримано 09.08.2021, а тому наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів справи встановлено, що повний текст оскаржуваного рішення складено 30.07.2021, а копію отримано скаржником 09.08.2021 відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення.

При цьому апеляційна скарга на зазначене судове рішення подана 08.09.2021 року (до відділення поштового зв'язку).

Отже, враховуючи вказане, колегія суддів вважає обгрунтованим клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки відповідачем апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної аудиторської служби України - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.07.2021 р. по справі № 520/6848/21 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державна аудиторська служба України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.07.2021 року по справі № 520/6848/21 за позовом Департамент інфраструктури Харківської міської ради до Державної аудиторської служби України, треті особи: Харківська міська рада, Комунальне підприємство "Міськелектротранссервіс", Державне підприємство "Прозорро" про визнання протиправним та скасування висновку.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.07.2021 року у справі № 520/6848/21.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Ральченко

Судді І.С. Чалий Г.Є. Бершов

Попередній документ
100821589
Наступний документ
100821591
Інформація про рішення:
№ рішення: 100821590
№ справи: 520/6848/21
Дата рішення: 04.11.2021
Дата публікації: 08.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; здійснення публічних закупівель, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (22.04.2022)
Дата надходження: 22.04.2022
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування висновку
Розклад засідань:
19.05.2021 10:15 Харківський окружний адміністративний суд
14.06.2021 09:30 Харківський окружний адміністративний суд
23.06.2021 14:00 Харківський окружний адміністративний суд
26.06.2021 10:00 Харківський окружний адміністративний суд
26.07.2021 10:00 Харківський окружний адміністративний суд
24.11.2021 10:00 Другий апеляційний адміністративний суд
08.12.2021 10:30 Другий апеляційний адміністративний суд
12.01.2022 11:00 Другий апеляційний адміністративний суд
25.06.2024 11:20 Другий апеляційний адміністративний суд
30.07.2024 11:40 Другий апеляційний адміністративний суд
03.09.2024 12:00 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄРЕСЬКО Л О
МАРТИНЮК Н М
МЕЛЬНІКОВА Л В
РАЛЬЧЕНКО І М
суддя-доповідач:
ЄРЕСЬКО Л О
МАРТИНЮК Н М
МЕЛЬНІКОВА Л В
РАЛЬЧЕНКО І М
СПІРІДОНОВ М О
СПІРІДОНОВ М О
ТІТОВ О М
3-я особа:
Державне підприємство "Прозорро"
Державне підприємство "ПРОЗОРРО"
Державне підприємство «ПРОЗОРРО»
Комунальне підприємство "Міськелектротранссервіс"
Харківська міська рада
відповідач (боржник):
Державна аудиторська служба України
Відповідач (Боржник):
Державна аудиторська служба України
заявник апеляційної інстанції:
Департамент інфраструктури Харківської міської ради
Державна аудиторська служба України
Заявник апеляційної інстанції:
Департамент інфраструктури Харківської міської ради
заявник касаційної інстанції:
Департамент інфраструктури Харківської міської ради
Державна аудиторська служба України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Департамент інфраструктури Харківської міської ради
Державна аудиторська служба України
позивач (заявник):
Департамент інфраструктури Харківської міської ради
Позивач (Заявник):
Департамент інфраструктури Харківської міської ради
представник позивача:
Замніус Майя Віталіївна
суддя-учасник колегії:
БЕГУНЦ А О
БЕРШОВ Г Є
ЖУК А В
ЗАГОРОДНЮК А Г
КАТУНОВ В В
КУРИЛО Л В
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
СОКОЛОВ В М
ЧАЛИЙ І С