02 листопада 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/4174/21
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ковбій О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
встановив:
Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - позивач, ГУ ДПС) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ), у якому просить стягнути податковий борг з платника податків ОСОБА_1 по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 8748,82 грн та по військовому збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 2 573,65 грн.
Позов обґрунтований тим, що за відповідачем, який не займається підприємницькою діяльністю, рахується податковий боргу на загальну суму - 11 322,47 грн, а саме:
1. по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування - 8 748,82 грн, який виник починаючи з 01.02.2019 за рахунок несплати узгоджених грошових зобов'язань, що нараховані згідно:
- акту документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків ОСОБА_1 з питань оподаткування доходів, отриманих від продажу (обміну) рухомого майна за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 від 22.12.2018 № 756/21-22-13-04/ НОМЕР_1 ;
- податкового повідомлення-рішення від 14.01.2019 № 0013651304 на суму 6 250,00 грн, винесеного на підставі акту документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків ОСОБА_1 з питань оподаткування доходів, отриманих від продажу (обміну) рухомого майна за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 від 22.12.2018 №756/21-22-13-04/ НОМЕР_1 ;
- податкового повідомлення-рішення від 14.01.2019 № 0013671304 на суму 170,00 грн, винесеного на підставі акту документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків ОСОБА_1 з питань оподаткування доходів, отриманих від продажу (обміну) рухомого майна за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 від 22.12.2018 №756/21-22-13-04/ НОМЕР_1 ;
- розрахунок пені, обчисленої на виявлені органом ДПС суми занижень податкових зобов'язань у розмірі 2 328,82 грн;
2. по військовому збору - 2 573,65 грн, який виник починаючи з 01.02.2019 за рахунок несплати узгоджених грошових зобов'язань, що нараховані згідно:
- податкового повідомлення-рішення від 14.01.2019 №0013661304 на суму 1 875 грн, винесеного на підставі акту документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків ОСОБА_1 з питань оподаткування доходів, отриманих від продажу (обміну) рухомого майна за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 від 22.12.2018 №756/21-22-13-04/ НОМЕР_1 ;
- розрахунок пені, обчисленої на виявлені органом ДПС суми занижень податкових зобов'язань з військового збору у розмірі 698,65 грн.
Вчинені позивачем дії не призвели до погашення податкового боргу, податковий борг не сплачений в строки, визначені податковим законодавством, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.
Ухвалою суду від 17.08.2021 позов залишений без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків.
02.09.2021 після усунення недоліків провадження відкрито, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвала суду направлена на адресу відповідача за адресою, зазначеною в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків ДПС України (а.с. 5), що підтверджується рекомендованим повідомленням №73027 0264898 1.
Однак поштове відправлення повернулось до суду з відміткою "адресат відсутній". Станом на день прийняття судом рішення, відзиву на позов відповідачем не надано.
Положеннями ч.10 ст.171 КАС України визначено, що ухвала про відкриття провадження у справі постановляється з додержанням вимог статті 126 цього Кодексу.
Відповідно до ч.11 ст.126 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення з повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що відповідача належним чином повідомлено про розгляд даної справи.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства, які регулюють спірні відносини, суд встановив наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, загальна сума податкового боргу, що рахується за відповідачем, який не займається підприємницькою діяльністю, складає 11322,47 грн, а саме:
1. по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування - 8 748,82 грн, який виник починаючи з 01.02.2019 за рахунок несплати узгоджених грошових зобов'язань, що нараховані згідно:
- акту документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків ОСОБА_1 з питань оподаткування доходів, отриманих від продажу (обміну) рухомого майна за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 від 22.12.2018 № 756/21-22-13-04/ НОМЕР_1 ;
- податкового повідомлення-рішення від 14.01.2019 № 0013651304 на суму 6 250,00 грн, винесеного на підставі акту документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків ОСОБА_1 з питань оподаткування доходів, отриманих від продажу (обміну) рухомого майна за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 від 22.12.2018 №756/21-22-13-04/ НОМЕР_1 ;
- податкового повідомлення-рішення від 14.01.2019 № 0013671304 на суму 170,00 грн, винесеного на підставі акту документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків ОСОБА_1 з питань оподаткування доходів, отриманих від продажу (обміну) рухомого майна за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 від 22.12.2018 №756/21-22-13-04/ НОМЕР_1 ;
- розрахунок пені, обчисленої на виявлені органом ДПС суми занижень податкових зобов'язань у розмірі 2 328,82 грн;
2. по військовому збору - 2 573,65 грн, який виник починаючи з 01.02.2019 за рахунок несплати узгоджених грошових зобов'язань, що нараховані згідно:
- податкового повідомлення-рішення від 14.01.2019 №0013661304 на суму 1 875 грн, винесеного на підставі акту документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків ОСОБА_1 з питань оподаткування доходів, отриманих від продажу (обміну) рухомого майна за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 від 22.12.2018 №756/21-22-13-04/ НОМЕР_1 ;
- розрахунок пені, обчисленої на виявлені органом ДПС суми занижень податкових зобов'язань з військового збору у розмірі 698,65 грн.
До боржника застосовувалися заходи стягнення, визначені ПК України.
Згідно підпункту 59.1 статті 59 ПК України боржнику вручено податкову вимогу від 07.02.2019 № 733-17 на суму 11322,47 грн.
Згідно статті 89 розділу II ПК України контролюючим органом прийнято Рішення від 26.10.2017 р. № 7393-17 про опис майна у податкову заставу.
Згідно інформаційної бази даних Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономної Республіки Крим та м. Севастополі платник податків ОСОБА_1 не має відкритих розрахункових рахунків в установах банків.
Вирішуючи дані правовідносини, суд враховує наступні обставини та приписи законодавства.
Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
З огляду на зміст наведеної норми процесуального права та з урахуванням того, що вимогою заявленого позову є стягнення податкової заборгованості, предметом доказування у даній справі мають бути обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими законом пов'язує можливість стягнення податкового боргу у судовому порядку, встановлення факту узгодженості грошового зобов'язання, наявності податкового боргу, його сплати у добровільному порядку тощо.
Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Згідно з п. 15.1 ст. 15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок зі сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.
Платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України).
Пунктом 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України, визначено, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.
Якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом (п. 54.5 ст. 54 ПК України).
У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Як вбачається з матеріалів справи, податковий борг, заявлений до стягнення складається з зобов'язання, визначеного контролюючим органом в податкових повідомленнях-рішеннях від 14.01.2019 № 0013651304 на суму 6 250,00 грн, № 0013671304 на суму 170,00 грн, №0013661304 на суму 1 875 грн.
Зазначені вище податкові повідомлення-рішення надсилались за податковою адресою позивача, проте повернулось у зв'язку з відсутністю адресата за адресою, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №7302800379516.
Відповідно п.42.2 ст. 42 ПК України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
Отже, згадане податкове повідомлення-рішення слід вважати належним чином врученим.
Згідно зі ст.56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. Рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, прийняте за розглядом скарги платника податків, є остаточним і не підлягає подальшому адміністративному оскарженню, але може бути оскаржене в судовому порядку.
Доказів оскарження зазначених податкових повідомлень-рішень в судовому або адміністративному порядку не надано.
Таким чином, грошове зобов'язання, визначене податковими повідомленням-рішенням від від 14.01.2019 № 0013651304 на суму 6 250,00 грн, № 0013671304 на суму 170,00 грн, №0013661304 на суму 1 875 грн набуло статусу узгодженого.
Так, пп. 14.1.175 п. 14.1 ст.14 ПК України визначено, що податковий борг це сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Пунктом 59.4 статті 59 ПК України, передбачено, що податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
У зв'язку з несплатою платником податків узгоджених сум податкових зобов'язань, позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме, згідно п. 59.1 ст. 59 ПК України, де визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Статтею 59 ПК України встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Судом встановлено, що контролюючим органом виставлена та направлена відповідачу податкова вимога від 07.02.2019 № 733-17 на суму 11322,47 грн.
Відповідно до пп. 89.1.2 п. 89.1 ст. 89 ПК України право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.
З матеріалів справи слідує, що контролюючим органом прийнято рішення від 07.02.2019 № 733-17 про опис майна у податкову.
Разом з тим, застосовані контролюючим органом заходи не призвели до погашення відповідачем податкового боргу в добровільному порядку.
Орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження (п. 87.11 ст. 87 ПК України).
Статтею 77 КАС України, встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Відповідно до норм ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Проаналізувавши надані сторонами докази та норми чинного законодавства України, суд дійшов до висновку, що позивач свою позицію обґрунтував належними та допустимими доказами. Відповідачем не надано жодних доказів сплати вказаного податкового боргу або інших належних доказів, які б спростували наведені позивачем доводи.
Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
З урахуванням зазначеного суд не вирішує питання розподілу судових витрат.
Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
вирішив:
Позов задовольнити.
Стягнути податковий борг з платника податків ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 8 748,82 грн (отримувач: ГУК у Херсонській області/Чорноб СТГ/11010500, код отримувача - 37959517, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку - UА338999980333139341000021449) та по військовому збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 2 573,65 грн (отримувач: ГУК у Херсонській області/Білоз СТГ/11011001, код отримувача - 37959517, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку - UА388999980313020137000021371).
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя О.В. Ковбій
кат. 111020300