Ухвала від 03.11.2021 по справі 520/18803/21

Харківський окружний адміністративний суд

61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 листопада 2021 р. Справа № 520/18803/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "АГРОТРЕЙД" до Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК "АГРОТРЕЙД" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Слобожанської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів UA807000/2020/001576/2 від 19.08.2020;

- визнати протиправною і скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA807170/2020/00920, видану Слобожанською митницею Держмитслужби;

- стягнути з Слобожанської митниці Держмитслужби на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "АГРОТРЕЙД" 6770,00 грн судових витрат.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2021 відкрито спрощене провадження по даній справі та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

01.11.2021 від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з порушенням шестимісячного строку звернення до суду.

Дослідивши вказане клопотання та матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Предметом оскарження у цій справі є рішення Слобожанської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів UA807000/2020/001576/2 від 19.08.2020 та картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA807170/2020/00920.

Згідно з частинами 1, 2 статті 24 Митного кодексу України кожна особа має право оскаржити рішення, дії або бездіяльність митних органів, їх посадових осіб та інших працівників, якщо вважає, що цими рішеннями, діями або бездіяльністю порушено її права, свободи чи інтереси. Предметом оскарження є: 1) рішення - окремі акти, якими митні органи або їх посадові особи приймають рішення з питань, передбачених законодавством України з питань митної справи, а також задовольняють скарги, заяви, клопотання конкретних фізичних чи юридичних осіб або відмовляють у їх задоволенні.

Відповідно до частини 1 статті 29 Митного кодексу України рішення, дії або бездіяльність митних органів або їх посадових осіб можуть бути оскаржені безпосередньо до суду в порядку, визначеному законом.

Враховуючи те, що позивач у цій справі оскаржує рішення, які прийняті з питань державної митної справи, з урахуванням положень статті 29 Митного кодексу України строк на їх оскарження визначається згідно із вимогами Кодексу адміністративного судочинства України та становить шість місяців.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27 травня 2021 року у справі № 826/13159/17.

Однак, з даним позовом підприємство звернулось 28.09.2021 та не надало до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачу необхідно звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду із вказаним позовом, зазначивши обґрунтовані причини поважності його пропуску.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Положеннями частини 3 статті 123 КАС України передбачено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 172, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "АГРОТРЕЙД" до Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови - залишити без руху.

Надати позивачу - п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням обґрунтованих та поважних причин його пропуску.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мороко

Попередній документ
100820318
Наступний документ
100820320
Інформація про рішення:
№ рішення: 100820319
№ справи: 520/18803/21
Дата рішення: 03.11.2021
Дата публікації: 08.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Харківський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо; визначення митної вартості товару
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (29.08.2023)
Дата надходження: 07.09.2022
Предмет позову: визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови
Розклад засідань:
16.02.2026 00:46 Другий апеляційний адміністративний суд
16.02.2026 00:46 Другий апеляційний адміністративний суд
16.02.2026 00:46 Другий апеляційний адміністративний суд
16.02.2022 09:30 Другий апеляційний адміністративний суд
10.08.2023 11:30 Харківський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
РУСАНОВА В Б
СПАСКІН О А
суддя-доповідач:
МОРОКО А С
МОРОКО А С
РУСАНОВА В Б
СПАСКІН О А
відповідач (боржник):
Слобожанська митниця Держмитслужби
Харківська митниця
Харківська митниця, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК "АГРОТРЕЙД"
Харківська митниця
Харківська митниця, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України
заявник про виправлення описки:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК "АГРОТРЕЙД"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК "АГРОТРЕЙД"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК "АГРОТРЕЙД"
представник позивача:
Паркулаб Андрій Володимирович
представник скаржника:
Верещака Дмитро Павлович
суддя-учасник колегії:
ЖИГИЛІЙ С П
ЛЮБЧИЧ Л В
П'ЯНОВА Я В
ПЕРЦОВА Т С
ПРИСЯЖНЮК О В