Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
03 листопада 2021 р. Справа № 520/20416/21
Суддя Харківського окружного адміністративного суду - Полях Н.А., розглянувши клопотання представника відповідача про розгляд справи відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін по справі №520/20416/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМП ІМПОРТС" (код ЄДРПОУ 43804102, просп. Московський, буд. 26, м. Харків, 61001) до Державної податкової служби України (м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393), Головного управління ДПС у Харківській області, утвореному на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (м. Харків, вул. Пушкінська, 46, код ЄДРПОУ 43983495) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач з адміністративним позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати Рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 31.08.2021 року за №3042908/43804102про відмову у реєстрації розрахунку коригування складеного ТОВ "ОЛІМП ІМПОРТС" за №50 (в ЄРПН №9213889897) від 29.07.2021 року;
- визнати протиправним та скасувати Рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 31.08.2021 року за №3042909/43804102про відмову у реєстрації розрахунку коригування складеного ТОВ "ОЛІМП ІМПОРТС" за №55 (в ЄРПН №9214780109) від 29.07.2021 року;
- визнати протиправним та скасувати Рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 31.08.2021 року за№3042910/43804І02про відмову у реєстрації розрахунку коригування складеного ТОВ "ОЛІМП ІМПОРТС" за №52 (в ЄРПН №9214786421) від 29.07.2021 року;
- визнати протиправним та скасувати Рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 31.08.2021 року за №3042911/43804102про відмову у реєстрації розрахунку коригування складеного ТОВ "ОЛІМП ІМПОРТС" за №49 (в ЄРПН №9214774192) від 28.07.2021 року;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування за №50 (в ЄРПН №9213889897) від 29.07.2021 року;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування за №55 (в ЄРПН №9214780109) від 29.07.2021 року;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування за №52 (в ЄРПН №921478.6421) від 29.07.2021 року;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування-за №49 (в ЄРПН №9214774192) від28.07.2021 року.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі без виклику сторін.
Через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання щодо розгляду зазначеної адміністративної справи відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін по справі № 520/20416/21.
Дослідивши матеріали адміністративної справи № 520/20416/21 та розглянувши клопотання представника відповідача, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Згідно з приписами ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засідання з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування є незначної складності.
Окрім того, суд звертає увагу на те, що представником відповідача не обґрунтована необхідність розгляду даної справи за правилами в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Посилання представника відповідача на необхідність розгляду справи з викликом сторін через наявність значного обсягу доказової бази і фактичних обставин справи, які підлягають встановленню є лише припущенням представника відповідача.
Окрім того, суд наголошує, що порядок дослідження доказів по справі як у загальному провадженні, спрощеному з викликом сторін, так і у спрощеному провадженні без виклику сторін є тотожним.
Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача та про можливість розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оскільки справа є незначної складності і характер спірних правовідносин та предмет доказування в ній не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Керуючись положеннями ст. ст. 12, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
В задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи №520/20416/21 в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін - відмовити в повному обсязі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.А. Полях