Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
про залишення позовної заяви без руху
03 листопада 2021 р. Справа № 520/21475/21
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся адвокат Кудрявцев В.І. в інтересах Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, в якому просить суд:
- скасувати рішення №3120923/2684516435 від 16.09.2021 року комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про відмову у реєстрації податкової накладної №14 від 09.08.2021 ФОП ОСОБА_1 ;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №14 від 09.08.2021, подану ФОП ОСОБА_1 .
Відповідно до п.п. 2 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Суддя дійшла висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 4,5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Позивач просить суд скасувати рішення №3120923/2684516435 від 16.09.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №14 від 09.08.2021, зобов'язати ДПС України зареєструвати вказану податкову накладну.
Проте, позивачем у позовній заяві не викладено жодного опису обставин, зокрема, опису господарських операцій та подій, які стали підставою для виписки спірної податкової накладної, умов договору, порядку здійснення поставки та її оплати, обставин оскарження позивачем рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в адміністративному порядку, документів, які подавалися позивачем на розблокування податкової накладної та під час оскарження відмови в її реєстрації.
Представником позивача адвокатом В.І. Кудрявцевим в позовній заяві зазначено, що заходи досудового врегулювання спору не проводилися. В той же час, до матеріалів позовної заяви додано копію рішення за результатами розгляду скарги на рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.
Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно пояснень позивача, наданих податковому органу у повідомленні про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, підприємцем було отримано платіж 09.08.2021 та 10.08.2021, у зв'язку з чим позивачем було виписано податкові накладні.
В той же час, копій рахунку, на підставі якого здійснено оплату по відповідній поставці, до матеріалів позову не додано.
Позивачем також не додано до матеріалів позову копію довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей уповноваженою особою контрагента ТОВ «СПЕЦБУД-3 ЛТД» № 115 від 02.08.2021.
Крім того, згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову: немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлено у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць з 1 січня у розмірі - 2270 гривень.
Позивачем судовий збір не сплачено, заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, жодних обґрунтувань вказаного клопотання представником позивача адвокатом В.І. Кудрявцевим в позові не наведено.
Вирішуючи вказане клопотання, суддя зазначає наступне.
Згідно зі ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Отже, у розумінні приписів ст. 8 Закону України "Про судовий збір" відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин.
При цьому суддя зазначає, що майновий стан фізичної особи охоплює всі види її доходів та наявні заощадження.
Відповідно, особа, яка вважає свій майновий стан незадовільним, через що в неї існують перешкоди для доступу до правосуддя, має подати до суду відповідні докази, які свідчили б про скрутне становище (податкову декларацію про доходи, довідку від податкового органу про суму отриманих доходів за 2020 рік та перше півріччя 2021 року тощо).
Позивачем до позову не надано доказів, які б підтверджували, що його майновий стан є скрутним, та/або що сума судового збору, який необхідно сплатити при зверненні з даним позовом, перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Крім того, Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ. 4.ХІ.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.
З огляду на наведене, клопотання позивача про звільнення або відстрочення сплати судового збору не є обґрунтованим та не підлягає задоволенню.
Отже, позивачу необхідно сплатити суму судового збору у розмірі 2270,00 грн.
Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч.1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України).
Усуваючи недоліки позовної заяви, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, а саме надати до суду:
- оригінал платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 2270,00 грн. Реквізитами для перерахування судового збору є: одержувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101 , код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947 , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) , код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA678999980313141206084020661, код класифікації доходів бюджету: 22030101 , призначення платежу - "*;101; (код платника); судовий збір за позовом (ім'я/назва платника), Харківський окружний адміністративний суд";
- уточнену позовну заяву із обґрунтуванням позовних вимог, зокрема, опису господарських операцій та подій, які стали підставою для виписки спірної податкової накладної, умов договору, порядку здійснення поставки та її оплати, обставин оскарження позивачем рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в адміністративному порядку, документів, які подавалися позивачем на розблокування податкової накладної та під час оскарження відмови в її реєстрації;
- належним чином засвідчені копії рахунку, на підставі якого здійснено оплату по відповідній поставці та довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей уповноваженою особою контрагента ТОВ «СПЕЦБУД-3 ЛТД» № 115 від 02.08.2021.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати позивачу термін - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у визначений термін.
Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Білова О.В.