Ухвала від 04.11.2021 по справі 500/3752/21

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/3752/21

04 листопада 2021 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Мужа В.В. про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом Кременецької районної організації профспілки працівників освіти і науки до Кременецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Відділ освіти Кременецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Кременецької районної організації профспілки працівників освіти і науки до Кременецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Відділ освіти Кременецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.10.2021 позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Кременецької міської ради від 03.06.2021 № 1397 «Про перепрофілювання (зміну типу) та назви Чугалівської гімназії Кременецької міської ради Тернопільської області на Чугалівську початкову школу Кременецької міської ради Тернопільської області». Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Кременецької міської ради на користь Кременецької районної організації профспілки працівників освіти і науки судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу судом не вирішувалося.

В позовній заяві позивач виклав заяву про те, що докази розміру понесених судових витрат, будуть надані суду протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду.

03.11.2021 до суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно приписів частини третьої статті 143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог (частина четверта статті 143 КАС України).

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове судове рішення в порядку визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Рішення суду від 29.10.2021 у цій справі ухвалене у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи наведене, заяву про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 139, 143, 248, 252 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви представника позивача - адвоката Мужа Валерія Вікторовича про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом Кременецької районної організації профспілки працівників освіти і науки до Кременецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Відділ освіти Кременецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення у відкритому судовому засіданні на 12.11.2021 о 10.00 год в залі судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 46006, місто Тернопіль, вулиця Князя Острозького, 20.

Роз'яснити учасникам справи, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, не перешкоджає судовому розгляду питання про прийняття додаткового судового рішення.

Запропонувати відповідачу протягом трьох днів за дня отримання цієї ухвали подати до суду обґрунтовані пояснення щодо заяви представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя Чепенюк О.В.

Попередній документ
100819921
Наступний документ
100819923
Інформація про рішення:
№ рішення: 100819922
№ справи: 500/3752/21
Дата рішення: 04.11.2021
Дата публікації: 08.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Тернопільський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері освіти, науки, культури та спорту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (22.05.2023)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 22.05.2023
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення
Розклад засідань:
10.08.2021 12:00 Тернопільський окружний адміністративний суд
22.09.2021 09:30 Тернопільський окружний адміністративний суд
05.10.2021 09:30 Тернопільський окружний адміністративний суд
12.10.2021 11:30 Тернопільський окружний адміністративний суд
21.10.2021 14:10 Тернопільський окружний адміністративний суд
29.10.2021 11:30 Тернопільський окружний адміністративний суд
12.11.2021 10:00 Тернопільський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СЕНИК РОМАН ПЕТРОВИЧ
ШИНКАР ТЕТЯНА ІГОРІВНА
суддя-доповідач:
ЖЕЛЄЗНИЙ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СЕНИК РОМАН ПЕТРОВИЧ
ЧЕПЕНЮК ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
ШИНКАР ТЕТЯНА ІГОРІВНА
3-я особа:
Відділ освіти Кременецької міської ради
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Відділ освіти Кременецької міської ради
відповідач (боржник):
Кременецька міська рада
заявник апеляційної інстанції:
Кременецька міська рада
Кременецька районна організація профспілки працівників освіти і науки
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Кременецька районна організація профспілки працівників освіти і науки
позивач (заявник):
Кременецька районна організація профспілки працівників освіти і науки
представник заявника:
Муж Валерій Вікторович
суддя-учасник колегії:
КУХТЕЙ РУСЛАН ВІТАЛІЙОВИЧ
СУДОВА-ХОМЮК НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА
ХОБОР РОМАНА БОГДАНІВНА
ШЕВЧУК СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
член колегії:
БАНАСЬКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БУЛЕЙКО ОЛЬГА ЛЕОНІДІВНА
ГРИЦІВ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
Єленіна Жанна Миколаївна; член колегії
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КИШАКЕВИЧ ЛЕВ ЮРІЙОВИЧ
КОРОЛЬ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КРИВЕНДА ОЛЕГ ВІКТОРОВИЧ
МАЗУР МИКОЛА ВІКТОРОВИЧ
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПІЛЬКОВ КОСТЯНТИН МИКОЛАЙОВИЧ
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
ТКАЧ ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ
УРКЕВИЧ ВІТАЛІЙ ЮРІЙОВИЧ
УСЕНКО ЄВГЕНІЯ АНДРІЇВНА
ШЕВЦОВА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА