про закриття провадження у справі
01 листопада 2021 року м. Рівне №460/281/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник адвокат Курганська О.В., третьої особи позивача: представник Ошатюк Н.Б.,
відповідача: представник Ноцик А.І., третьої особи відповідача: представник адвокат Собчук М.В.,
розглянувши адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2
доКорнинської сільської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фермерське господарство «МАУН»
про визнання протиправними та скасування рішень,
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулась до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Корнинської сільської ради (далі - відповідач) та за змістом позовних вимог просила визнати протиправним та скасувати рішення Корнинської сільської ради (щодо земельної ділянки Фермерського господарства «МАУН» кадастровий номер 5624685900:01:020:0377):
№ 786 від 05.03.2020 про надання згоди на поділ земельної ділянки площею 8,8222 га кадастровий номер 5624685900:01:020:0377 для ведення фермерського господарства;
№ 880 від 18.08.2020 про затвердження технічної документації щодо поділу земельної ділянки кадастровий номер 5624685900:01:020:0377 для ведення фермерського господарства;
№ 975 від 18.08.2020 про надання дозволу ОСОБА_3 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовно площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд;
№ 976 від 18.08.2020 про надання ОСОБА_3 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовно площею 0,92 га для ведення особистого селянського господарства.
Обґрунтовуючи позов, позивач вказала, що згідно з п.1.3, 1.4 статуту фермерського господарства «МАУН» (в новій редакції від 28.10.2007) засновником господарства є ОСОБА_3 , членами господарства є ОСОБА_1 (дружина), ОСОБА_4 (сестра), ОСОБА_2 (племінниця), ОСОБА_5 (швагро). Відповідно до Державного акту на право користування землею Б№050039 громадянину ОСОБА_3 закріплено у безстрокове та безоплатне користування земельна ділянка 10,0 гектарів для ведення селянського фермерського господарства на підставі рішення Корнинської сільської ради народних депутатів від 29.12.1992, акт зареєстрований за №224. Оскільки вказана земельна ділянка була виділена ОСОБА_3 для ведення фермерського господарства як засновнику Фермерського господарства «МАУН», то користувачем вказаної земельної ділянки згідно з положеннями земельного законодавства та Закону України «Про фермерське господарство» є таке фермерське господарство як юридична особа. Покликаючись до ч.ч. 1, 2 ст. 13 Закону України «Про фермерське господарство», позивач вказала, що вона як член фермерського господарства має право на отримання безоплатно у власність частини земельної ділянки у розмірі своєї частки (маю), що відповідно до статуту господарства становить 35%.
Позивач вказала, що 14.02.2020 рішенням загальних зборів ФГ «МАУН», на підставі одноосібного рішення засновника господарства ОСОБА_3 , її було виключено зі складу членів фермерського господарства, при цьому до складу фермерського господарства було включено інших осіб: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Вважає, що її виключення зумовлене тим, що голова ФГ "МАУН" ОСОБА_3 через рішення Корнинської сільської ради намагається позбавити її як члена фермерського господарства, права на безоплатну приватизацію частини земельної ділянки цього господарства, натомість намагається отримати земельну ділянку безоплатно для себе та передати її іншим нововведеним членам, які участі у діяльності фермерського господарства не приймали. Щодо підсудності цього спору позивач, покликаючись до правової позиції Великої Палати Верховного Суду в постановах від 30.05.2018 у справі №826/5737/16, від 13.06.2018 у справі №307/2765/15-ц, від 28.11.2018 у справі №463/1865/17, від 15.05.2019 у справі №729/608/17, від 15.05.2019 у справі №352/1414/15-ц, від 12.06.2019 у справі №749/942/18, від 06.11.2019 у справі №509/1350/17 та інших, зазначила, що з огляду на те, що у третіх осіб в результаті реалізації рішення суб'єкта владних повноважень не виникло речового права на землю, то в цих правовідносинах відповідач реалізує свої контрольні функції у сфері управлінської діяльністю, що підпадає під юрисдикцію адміністративного суду.
Ухвалою від 20.01.2021 позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою від 20.01.2021 відмовлено в задоволенні заяви представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову.
Ухвалою від 02.02.2021 поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовною вимогою про визнання протиправним та скасування рішення Корнинської сільської ради від 05.03.2020 № 786. Позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 . Призначено підготовче засідання.
Відповідач позов заперечив повністю з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву. Зокрема, зазначив, що 14.01.2020 ОСОБА_3 подано до Корнинської сільської ради заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення: земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд орієнтовною площею 0,25 га; земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 0,92 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення, додавши до заяви викопіювання з кадастрової карти. Оскільки зазначена в заявах земля перебуває в постійному користуванні Фермерського господарства "МАУН", також було надано протокол зборів фермерського господарства «МАУН» від 20.02.2020, в якому члени господарства (станом на 20.02.2020) прийняли рішення: надати дозвіл на розподіл земельної ділянки між членами фермерського господарства ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 для ведення особистого фермерського господарства в розмірі 2 га кожному члену фермерського господарства; надати дозвіл на вилучення 0,25 га земельної ділянки під забудову ОСОБА_3 ; надати дозвіл на 0,92 ra ОСОБА_3 ведення особистого селянського господарства. Крім того, для підтвердження складу членів ФГ (чинного на момент звернення та прийняття рішення) було надано Рішення №2 Засновника (Голови) Фермерського господарства «МАУН» від 14.02.2020 про виключення з членів Фермерського господарства «МАУН» ОСОБА_5 у зв'язку зі смертю; виключення з членів Фермерського господарства "МАУН" ОСОБА_4 у зв'язку з поданою заявою; виключення з членів Фермерського господарства "МАУН" у зв'язку з розірванням шлюбу - ОСОБА_1 , ОСОБА_11 ; включення нових членів Фермерського господарства «МАУН» у зв'язку з поданими заявами про вступ в члени ФГ «МАУН» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 . Відповідач зазначив, що відновлено попередній Cтатут фермерського господарства та його склад, до якого входить позивач, лише 09.09.2020. На момент прийняття оскаржених рішень чинною була редакція статуту від 18.02.2020. Також звернув увагу про відсутність доказів, що свідчать про набуття ОСОБА_3 чи іншими членами ФГ (в редакції статуту 18.02.2020) права власності на спірні земельні ділянки. Вказав, що отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного вирішення питання про надання її у власність, а тому не створює правових наслідків, крім тих, пов'язані з неправомірністю прийняття рішення органом місцевого самоврядування. Зауважив, що суд перевіряє відповідність прийнятого рішення документам, чинним на момент його прийняття. Натомість, обставини, що виникли після його прийняття, не можуть слугувати підставою для його скасування. Враховуючи наведене, просив відмовити в позові повністю.
Третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 подав пояснення щодо позову, в якому зазначив, що відповідно до статті 13 Закону України "Про фермерське господарство" він 14.01.2020 подав до Корнинської сільської ради заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення: земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд орієнтовною площею 0,25 га, земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 0,92 га, та на розподіл земельної ділянки між членами Фермерського господарства "MAУН" для ведення особистого фермерського господарства в розмірі 2 га кожному за рахунок земель сільськогосподарського призначення, які перебувають в постійному користуванні Господарства згідно державного акту на право постійного користування землею № 224 від 29.12.1992. У зв'язку з цим відповідачем були прийняті оскаржені рішення. Покликаючись до судової практики Великої Палати Верховного Суду, зазначив, що рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою є стадією процесу отримання права власності чи користування на земельну ділянку. Однак отримання такого дозволу не гарантує особі чи невизначеному колу осіб набуття такого права, оскільки сам по собі дозвіл не є правовстановлюючим актом. Відтак правовідносини, пов'язані з прийняттям та реалізацією такого рішення, не підпадають під визначення приватноправових, оскільки не породжують особистих майнових прав та зобов'язань осіб (постанова від 17 жовтня 2018 року у справі № 380/624/16-ц (провадження № 14-301цc18)). Що ж до оскаржуваних рішень, як актів ненормативного характеру (індивідуальних актів), то вони породжують права і обов'язки тільки у третьої особи, якій вони адресовані. Тому вважає, що прийняті відповідачем оскаржувані рішення чином не порушують цивільних прав позивачки та не зачіпають інтересів останньої. В задоволенні позову просив відмовити.
Протокольною ухвалою від 17.03.2021 задоволено заяву ОСОБА_12 , як представника за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 , залучено до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 .
В письмовому поясненні ОСОБА_12 , як представник третьої особи на стороні позивача, повідомила, що вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, так як рішення Корнинської сільської ради прийняті з порушенням вимог земельного законодавства та прав членів фермерського господарства "МАУН", в тому числі і її доньки - ОСОБА_2 як члена цього фермерського господарства та правонаступника майна фермерського господарстві її покійного чоловіка ОСОБА_5 (відповідно до Статуту фермерського господарства «МАУН», викладеного в новій редакції 28.10.2007). Зазначила, що станом на 14.01.2020 ОСОБА_3 не був уповноважений загальними зборами ФГ "МАУН" звертатися із заявою про поділ земельної ділянки, а Корнинська сільська рада не була уповноважена розглядати таку заяву.
Ухвалою від 23.06.2021 залучено до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фермерське господарство "МАУН".
Представник Фермерського господарства "МАУН" подав письмове пояснення, в якому зазначив, що Господарство було зареєстроване 28.12.1992 і на даний час продовжує здійснювати свою діяльність. Керуючись приписами статті 13 Закону України "Про фермерське господарство", голова Фермерського господарства 14.01.2020 звернувся до Корнинської сільської ради з заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд орієнтовною площею 0,25 га, земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною 0,92 га, та на розподіл земельної ділянки між членами Господарства для ведення особистого фермерського господарства в розмірі 2 га кожному за рахунок земель сільськогосподарського призначення. 18.02.2020 за заявою Господарства була здійснена Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, згідно яких попередні члени Фермерського господарства були виключені з числа його членів, і набули членства нові члени, які перебувають у родинних стосунках з засновником господарства. 20.02.2020 на зборах Господарства новим його складом були прийняті рішення про надання дозволу на розподіл земельної ділянки між членами фермерського господарства; про надання дозволу на вилучення 0,25 га земельної ділянки під забудову ОСОБА_3 ; про надання дозволу на 0,92 га ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства. Враховуючи викладене, відповідачем відповідно до положень Земельного кодексу України та Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" були прийняті рішення, які є предметом судового спору. Вважає, що такі рішення прав та інтересів позивача не порушують, а відтак позовні вимоги задоволенню не підлягають.
В судовому засіданні представники учасників справи повністю підтримали свої доводи та аргументи, викладені в заявах по суті справи.
Дослідженими судом доказами підтверджується, що відповідно до Державного акту на право користування землею Б№050039 громадянину ОСОБА_3 закріплено у безстрокове та безоплатне користування земельну ділянку 10,0 гектарів для ведення селянського фермерського господарства на підставі рішення Корнинської сільської ради народних депутатів від 12.12.1992, акт зареєстрований за №224 (а.с.28-30 т.1).
28.12.1992 Рівненською районною державною адміністрацією зареєстровано Фермерське господарство "МАУН" ідентифікаційний код юридичної особи 21084231, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи А01 № 197386 (а.с.22 т.1).
Відповідно до Статуту Фермерського господарства "МАУН", викладеного в новій редакції, затвердженого головою Фермерського господарства "МАУН" 26.10.2007, засновником Господарства є ОСОБА_3 , членами Господарства є: ОСОБА_1 (дружина), ОСОБА_4 (сестра), ОСОБА_2 (племінниця), ОСОБА_5 (швагро).
Майно Господарства, включаючи будівлі, споруди, обладнання, матеріальні цінності, цінні папери, продукція, вироблена господарством в результаті господарської діяльності, одержані доходи, земельні ділянки та інше майно, набуте Господарством у власність на підставах, що не заборонені законом, право користування землею, водою та іншими природними ресурсами, будівлями, спорудами, обладнанням, а також інші майнові права (в тому числі на інтелектуальну власність), грошові кошти, є складеним капіталом Господарства (п.4.3 статуту).
Частка членів Господарства у його складеному капіталі, набутому після реєстрації даного статуту, складає: голови господарства ОСОБА_3 - 50% складеного капіталу; членів господарства: ОСОБА_1 - 35% складеного капіталу, ОСОБА_4 - 5% складеного капіталу, ОСОБА_2 - 5% складеного капіталу, ОСОБА_5 - 5% складеного капіталу. Член Господарства має право на отримання належної йому частки складеного капіталу господарства при ліквідації Господарства або у разі припинення членства у Господарстві (п.4.4 Статуту) (а.с.23-27 т.1).
Всі учасники справи підтвердили, що земельна ділянка площею 10,0 га, яка відповідно до Державного акту на право користування землею Б№050039 надана громадянину ОСОБА_3 для ведення селянського фермерського господарства, використовується Фермерським господарством "МАУН" при здійсненні господарської діяльності. При цьому будь-які договори між ОСОБА_3 та Фермерським господарством "МАУН" щодо передачі в користування (в оренду) такої земельної ділянки не укладалися. Доказів протилежного матеріали судової справи не містять.
Розпорядженням голови Рівненської районної державної адміністрації від 27.02.2009 було надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки громадянам ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 у розмірі земельної частки (паю) за рахунок земель фермерського господарства «Маун» на території Корнинської сільської ради (а.с.31 т.1). Означене розпорядження голови районної державної адміністрації реалізоване не було.
14.01.2020 ОСОБА_3 звернувся до Корнинської сільської ради із заявами відповідно до статті 118 Земельного кодексу України про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 0,92 га та для будівництва і обслуговування господарських будівель і споруд орієнтовною площею 0,25 га (а.с.152,154 т.1).
20.02.2020 відповідно до протоколу зборів Фермерського господарства "МАУН" члени такого господарства ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 надали дозвіл на розподіл земельної ділянки між вказаними членами Фермерського господарства в розмірі 2 га кожному, на вилучення 0,25 га земельної ділянки під забудову ОСОБА_3 , на 0,92 га ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства (а.с.155 т.1).
У зв'язку з цим Корнинською сільською радою були прийняті оскаржені рішення:
№ 786 від 05.03.2020, згідно з яким Корнинська сільська рада вирішила надати згоду на поділ земельної ділянки комунальної власності площею 8,8222 га кадастровий номер 5624685900:01:020:0377 для ведення фермерського господарства, яка знаходиться на території Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області;
№ 880 від 18.08.2020, згідно з яким Корнинська сільська рада вирішила погодити технічну документацію із землеустрою щодо поділу та об'єднання земельної ділянки комунальної власності площею 8,8222 га для ведення фермерського господарства (кадастровий номер 5624685900:01:020:0377) на території Корнинсьткої сільської ради Рівненського району Рівненської області;
№ 975 від 18.08.2020, згідно з яким Корнинська сільська рада вирішила надати дозвіл гр. ОСОБА_3 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення в с. Колоденка;
№ 976 від 18.08.2020, згідно з яким Корнинська сільська рада вирішила надати дозвіл гр. ОСОБА_3 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,92 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення в с. Колоденка.
Наказом Міністерства юстиції України від 09.09.2020 № 2341/7 задоволено скаргу ОСОБА_1 . Скасовано реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 18.02.2020 №16021050002002222 "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи", проведену державним реєстратором Копитківської сільської ради Дацюк Вікторією Анатоліївною щодо Фермерського господарства "МАУН" (а.с.20-21 т.1).
Таким чином, з 09.09.2020 членство фермерського господарства "МАУН" визначається відповідно до статуту в редакції 2007 року.
Вважаючи вищевказані рішення Корнинської сільської ради протиправними, прийнятими з порушенням встановленої процедури, недобросовісно, оскільки вони прийняті з урахуванням рішень Фермерського господарства "МАУН", членами якого були інші особи, аніж визначені Статутом господарства 2007 року, а отже порушують право позивача на приватизацію частини земельної ділянки, яка знаходиться в користуванні господарства, відповідно до своєї частки (паю), позивач звернулася з цим позовом до адміністративного суду.
Як пояснили в судовому засіданні особисто позивач та третя особа ОСОБА_3 , спірна ситуація виникла після розірвання шлюбу між ними шлюбу. Дійти згоди щодо поділу майна, спільно нажитого у шлюбі, у тому числі й щодо права на нерухоме майно, яке знаходиться на спірній земельній ділянці, позивач та третя особа на стороні відповідача не змогли.
Представник третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2 вказала, що оскаржені рішення Корнинської сільської ради перешкоджають для ОСОБА_2 скористатися своїм правом на приватизацію частини земельної ділянки, яка перебуває в користуванні фермерського господарства. Членам Фермерського господарства слід домовитися між собою щодо поділу майна фермерського господарства, однак вони не можуть дійти згоди з цього питання.
Оцінивши встановлені в ході судового розгляду справи фактичні обставини та спірні правовідносини сторін, суд зазначає про таке.
Згідно з правилами визначення юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ, наведеними у статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
У пункті 7 частини 1 статті 4 КАС визначено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.
Публічно-правовий спір має особливий суб'єктний склад. Участь суб'єкта владних повноважень є обов'язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама по собі участь у спорі суб'єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.
Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.
Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.
Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб'єктів владних повноважень.
Як було встановлено судом, ОСОБА_1 оскаржила до суду рішення Корнинської сільської ради (щодо земельної ділянки Фермерського господарства "МАУН" кадастровий номер 5624685900:01:020:0377) про надання згоди на поділ земельної ділянки, про затвердження технічної документації щодо поділу земельної ділянки, про надання дозволу ОСОБА_3 на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок площею 0,25 га та 0,92 га, з тих підстав, що означені рішення перешкоджають реалізації її права на приватизацію частини такої земельної ділянки як члену Фермерського господарства відповідно до чинного статуту в редакції 2007 року.
З таких же мотивів підтримує позовні вимоги й третя особа на стороні позивача, водночас вказуючи, що має право на приватизацію частини земельної ділянки відповідно до своєї частки (паю) як член фермерського господарства та спадкоємець померлого члена фермерського господарства "МАУН".
Відповідно до ч.1 ст.19 Цивільно процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Ураховуючи наведені вище нормативні положення, не можна вважати публічно-правовим спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування (суб'єктом владних повноважень) як суб'єктом публічного права та суб'єктом приватного права - фізичною особою чи юридичною особою, у якому управлінські дії суб'єкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної чи юридичної особи. У такому випадку - це спір про право цивільне, хоч у спорі бере участь суб'єкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного та адміністративного права.
Висновки аналогічного характеру викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.09.2019 у справі №305/2016/18, які суд враховує при розгляді цієї справи.
Окрім цього, враховуючи наявність ознак корпоративного спору між членами фермерського господарства "МАУН" щодо поділу майна фермерського господарства (земельної ділянки, яка знаходиться в користуванні Господарства) відповідно до часток у складеному капіталі фермерського господарства, суд вважає необхідним звернути увагу учасників справи на правову позицію Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладену в постанові від 18 березня 2020 року у справі № 904/686/19 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/88494827), відповідно до якої спір, який пов'язаний з порушенням корпоративних прав засновників та власників фермерського господарства, діяльністю фермерського господарства та членством у ньому, незалежно від суб'єктного складу, відповідно до пунктів 3, 13 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України належить до юрисдикції господарських судів.
Щодо поділу спільного майна подружжя - учасників фермерського господарства висловив правову позицію Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, а саме: якщо один з подружжя є учасником фермерського господарства і вносить до його статутного капіталу майно, придбане за рахунок спільних коштів подружжя, то таке майно переходить у власність цього підприємства, а в іншого з подружжя право власності на майно (тобто речове право) трансформується в право вимоги (зобов'язальне право) сутність цього права полягає у праві вимоги виплати половини вартості внесеного майна в разі поділу майна подружжя або право вимоги половини отриманого доходу від діяльності підприємства (постанова від 18 березня 2020 року у справі № 390/43/18-ц https://reyestr.court.gov.ua/Review/88339352)
Суд зазначає, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин справи з обов'язком суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій, бездіяльності чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного (господарського) судочинства, який полягає у змагальності сторін. Суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися "судом, встановленим законом" у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі № 826/240/16.
Зважаючи на зміст спірних правовідносин та їх майновий характер, суд вважає, що скасування оскаржених позивачем рішень Корнинської сільської ради в порядку адміністративного судочинства не дозволяє остаточно вирішити спір між учасниками цих правовідносин щодо права на земельну ділянку. Тож не виконується основне завдання судочинства.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що такий спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Керуючись статтями п.1 ч.1 ст. 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Провадження у справі закрити.
Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Роз'яснити позивачу, що залежно від суб'єктного складу, даний спір підлягає вирішенню в порядку цивільного або господарського судочинства.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повну ухвалу суду складено 03 листопада 2021 року
Суддя Н.О. Дорошенко