Справа № 420/6432/21
03 листопада 2021 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОКАР ТРЕЙДІНГ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Головного управління ДПС в Одеській області (відокремлений підрозділ), Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОКАР ТРЕЙДІНГ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Головного управління ДПС в Одеській області (відокремлений підрозділ), Державної податкової служби України, в якій позивач просить суд:
визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних:
№ 2246280/39188812 від 17.12.2020 р.; № 2246278/39188812 від 17.12.2020 р.;
№ 2246281/39188812 від 17.12.2020 р.; № 2246282/39188812 від 17.12.2020 р.;
№ 2246279/39188812 від 17.12.2020 р.; № 2238258/39188812 від 15.12.2020 р.;
№ 2238274/39188812 від 15.12.2020 р.; № 2238262/39188812 від 15.12.2020 р.;
№ 2238264/39188812 від 15.12.2020 р.; № 2238266/39188812 від 15.12.2020 р.;
№ 2238270/39188812 від 15.12.2020 р.; № 2238265/39188812 від 15.12.2020 р.;
№ 2238263/39188812 від 15.12.2020 р.; № 2238269/39188812 від 15.12.2020 р.;
№ 2238268/39188812 від 15.12.2020 р.; № 2238256/39188812 від 15.12.2020 р.;
№ 2238257/39188812 від 15.12.2020 р.; № 2238272/39188812 від 15.12.2020 р.;
№ 2238267/39188812 від 15.12.2020 р.; № 2238271/39188812 від 15.12.2020 р.;
№ 2246277/39188812 від 17.12.2020 р.; № 2238273/39188812 від 15.12.2020 р.;
№ 2238275/39188812 від 15.12.2020 р.; № 2257516/39188812 від 22.12.2020 р.;
№ 2257515/39188812 від 22.12.2020 р.; № 2257496/39188812 від 22.12.2020 р.;
зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування:
Розрахунок коригування № 675, дата складання: 23.12.2019 р., загальна сума з урахуванням ПДВ 141,55 грн. (від'ємне значення), покупець: ТОВ «ЕПІЦЕНТР К»;
Розрахунок коригування № 676, дата складання: 23.12.2019 р., загальна сума з урахуванням ПДВ 498,38 грн. (від'ємне значення), покупець: ТОВ «ЕПІЦЕНТР К»;
Розрахунок коригування № 677, дата складання: 23.12.2019 р., загальна сума з урахуванням ПДВ 205,32 грн. (від'ємне значення), покупець: ТОВ «ЕПІЦЕНТР К»;
Розрахунок коригування № 678, дата складання: 23.12.2019 р., загальна сума з урахуванням ПДВ 80,44 грн. (від'ємне значення), покупець: ТОВ «ЕПІЦЕНТР К»;
Розрахунок коригування № 679, дата складання: 23.12.2019 р., загальна сума з урахуванням ПДВ 407,60 грн. (від'ємне значення), покупець: ТОВ «ЕПІЦЕНТР К»;
Розрахунок коригування № 687, дата складання: 23.12.2019 р., загальна сума з урахуванням ПДВ 50,00 грн. (від'ємне значення), покупець: ТОВ «Розетка. УА»;
Розрахунок коригування № 689, дата складання: 23.12.2019 р., загальна сума з урахуванням ПДВ 183,99 грн. (від'ємне значення), покупець: ТОВ «Розетка. УА»;
Розрахунок коригування № 690, дата складання: 23.12.2019., загальна сума з урахуванням ПДВ 10,00 грн. (від'ємне значення), покупець: ТОВ «Розетка. УА»;
Розрахунок коригування № 691, дата складання: 23.12.2019 р., загальна сума з урахуванням ПДВ 77,00 грн. (від'ємне значення), покупець: ТОВ «Розетка. УА»;
Розрахунок коригування № 693, дата складання: 23.12.2019 р., загальна сума з урахуванням ПДВ 46,99 грн. (від'ємне значення), покупець: ТОВ «Розетка. УА»;
Розрахунок коригування № 694, дата складання: 23.12.2019 р., загальна сума з урахуванням ПДВ 190,00 грн. (від'ємне значення), покупець: ТОВ «Розетка. УА»;
Розрахунок коригування № 695, дата складання: 23.12.2019 р., загальна сума з урахуванням ПДВ 1626,00 грн. (від'ємне значення), покупець: ТОВ «Розетка. УА»;
Розрахунок коригування № 697, дата складання: 23.12.2019 р., загальна сума з урахуванням ПДВ 640,01 грн. (від'ємне значення), покупець: ТОВ «Розетка. УА»;
Розрахунок коригування № 698, дата складання: 23.12.2019 р., загальна сума з урахуванням ПДВ 110,00 грн. (від'ємне значення), покупець: ТОВ «Розетка. УА»;
Розрахунок коригування № 699, дата складання: 23.12.2019 р., загальна сума з урахуванням ПДВ 1392,00 грн. (від'ємне значення), покупець: ТОВ «Розетка. УА»;
Розрахунок коригування № 704, дата складання: 23.12.2019 р., загальна сума з урахуванням ПДВ 2549,99 грн. (від'ємне значення), покупець: ТОВ «Розетка. УА»;
Розрахунок коригування № 705, дата складання: 23.12.2019 р., загальна сума з урахуванням ПДВ 301,01 грн. (від'ємне значення), покупець: ТОВ «Розетка. УА»;
Розрахунок коригування № 708, дата складання: 23.12.2019 р., загальна сума з урахуванням ПДВ 1043,98 грн. (від'ємне значення), покупець: ТОВ «Розетка. УА»;
Розрахунок коригування № 709, дата складання: 23.12.2019 р., загальна сума 54,00 грн. (від'ємне значення), покупець: ТОВ «Розетка. УА»;
Розрахунок коригування № 710, дата складання: 23.12.2019 р., загальна сума 24,00 грн. (від'ємне значення), покупець: ТОВ «Розетка. УА»;
Розрахунок коригування № 711, дата складання: 23.12.2019 р., загальна сума 173,98 грн. (від'ємне значення), покупець: ТОВ «Розетка. УА»;
Розрахунок коригування № 712, дата складання: 23.12.2019 р., загальна сума 42,00 грн. (від'ємне значення), покупець: ТОВ «Розетка. УА»;
Розрахунок коригування № 713, дата складання: 23.12.2019 р., загальна сума 174,00 грн. (від'ємне значення), покупець: ТОВ «Розетка. УА»;
Розрахунок коригування № 686, дата складання: 24.12.2019 р., загальна сума 351,79 грн. (від'ємне значення), покупець: ПАТ «НОВА ЛІНІЯ»;
Розрахунок коригування № 706, дата складання: 23.12.2019 р., загальна сума 1388,03 грн. (від'ємне значення), покупець: ТОВ «Розетка. УА»;
Розрахунок коригування № 728, дата складання: 25.12.2019 р., загальна сума 473,36 грн. (від'ємне значення), покупець: ТОВ «ЕПІЦЕНТР К».
В обґрунтування позовної заяви позивач вказує, що в період часу з 23.12.2019 року по 25.12.2019 року ТОВ «ПРОКАР ТРЕЙДІНГ» в якості продавця склало (виписало) 26 розрахунків коригування до раніше складених та зареєстрованих позивачем податкових накладних за операціями з продажу товарів ТОВ «Розетка.УА» (19 розрахунків коригування), ТОВ «ЕПІЦЕНТР К» (16 розрахунків коригування) та ПАТ «НОВА ЛІНІЯ» (1 розрахунок коригуваня), які у подальшому було подано на реєстрацію.
13.01.2020 року та 15.01.2020 року через електронний кабінет платника податків позивач отримав квитанції «про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних», згідно яких реєстрацію спірних РК зупинено на підставі п. 201.16 ст. 201 ПК України та у зв'язку з тим, що «...ІІН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». У квитанціях пропонувалося надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішень про реєстрацію спірних РК в ЄРПН.
В період часу з 10.12.2020 року по 16.12.2020 року через електронний кабінет платника податків позивач надав Відповідачу-1 повідомлення «про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено», у яких надав пояснення та копії (скан-копії) документів, необхідних для прийняття Відповідачем-1 рішень про реєстрацію спірних РК в ЄРПН.
У подальшому, в період часу з 15.12.2020 року по 22.12.2020 року через електронний кабінет платника податків позивач отримав рішення «про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», якими відмовлено в реєстрації спірних РК у зв'язку з начебто ненаданням позивачем копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, акті приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
Не погодившись з такими рішеннями, в період часу з 16.12.2020 року по 23.12.2020 року позивач оскаржив їх до ДПС України, шляхом надіслання через електронний кабінет платника податків скарг «щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».
В період часу з 24.12.2020 року по 06.01.2020 року через електронний кабінет платника податків позивач отримав рішення «за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», якими скарги позивача залишено без задоволення, а оскаржувані рішення - залишено без змін.
Представник позивача вказує, що надані відповідачу-1 документи не мають дефекту форми, змісту або походження, які в силу ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» та п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. № 88, спричинили б втрату первинними документами юридичної сили, а відтак надані позивачем документи підтверджують факт здійснення відповідних господарських операцій й спростовують законність оскаржуваних рішень.
Однак відповідач-1 без наведення на те достатніх та обґрунтованих підстав надані позивачем документи не врахував, що свідчить про протиправність оскаржуваних Рішень та наявність підстав для їх скасування.
Від відповідачів - Головного управління ДПС в Одеській області (відокремлений підрозділ) та ДПС України, надійшов відзив на адміністративний позов, в якому представник відповідачів зазначив, що Головне управління ДПС в Одеській області та ДПС України не погоджуються з доводами позивача та у задоволенні позовних вимог просить відмовити в повному обсязі.
В обґрунтування своєї позиції зазначає, що у квитанцій про зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган вказує на наявну податкову інформацію щодо позивача та надає право на спростування вказаної інформації. Вказане право відображається у формі пояснення платника податку та копіях документів, які підтверджують відомості, зазначені у поясненні. Таким чином, обов'язок довести реальність господарської операції та підтвердити її належними документами покладається виключно на позивача. Первинні документи мають відповідати стандартам бухгалтерського обліку та вимогам ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».
Також представник відповідачів вказує, що за отриманими квитанціями з єдиного вікна приймання звітності ДПС України позивачу було повідомлено, що реєстрація розрахунків коригування зупинена, оскільки платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.
Представник відповідачів звертає увагу, на те, що 03.12.2019 року було внесено до Журналу ризикових платників запис 03.12.2019 року про відповідність платника податку ТОВ «ПРОКАР ТРЕЙДІНГ» критеріям ризиковості платника податку. Так, за результатом аналізу Єдиного реєстру податкових накладних встановлено СГ, є учасником формування схемного податкового кредиту. Рішеннями Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 04.02.2020 року № 22128 та 13.03.2020 року № 36947 ТОВ «ПРОКАР ТРЕЙДІНГ» включено до Переліку ризикових платників податків (відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, визначених Постановою №1165), яке направлено через електронний кабінет платника. На теперішній час рішення від 04.02.2020 року № 22128 та від 13.03.2020 року № 36947 про відповідність ТОВ «ПРОКАР ТРЕЙДІНГ» критеріям ризикованості не оскаржені.
Представник відповідачів зазначає, що у зв'язку з зупиненням реєстрації розрахунків коригування, ТОВ «ПРОКАР ТРЕЙДІНГ» було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПК/РК для розгляду питання прийняття рішення щодо реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної. В свою чергу, Комісією з питань зупинення податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС в Одеській області були прийняті оскаржувані рішення рішеннями Комісії у зв'язку із тим, що позивачем не подано документи, передбачені п. 5 Порядку № 520.
Крім того, представник відповідачів зазначає, що позивачем до суду надано копії документів, які не надавались на розгляд комісії регіонального рівня.
Таким чином, на переконання представника відповідачів, із матеріалів справи слідує, що ДПС України приймав рішення за одних обставин та документів, а позивач просить суд скасувати вказане рішення обґрунтовуючи іншими (додатковими) обставинами та документами. За таким обставин, позивач фактично просить суд перебрати на себе функції контролюючого органу ДПС в частині дослідження документів та визначення права позивача на складення податкової накладної, що на думку контролюючого органу, є неправомірною вимогою та не може бути задоволеною.
Представник відповідачів стверджує, що на момент винесення оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН, позивач не виконав вимоги ПК України та Порядку №520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, і саме з цих підстав контролюючий орган відмовив у реєстрації податкової накладної. Таким чином. Головне управління ДПС в Одеській області стверджує, що відповідачем доведено обґрунтованість виникнення у контролюючого органу підстав для зупинення реєстрації податкових накладних, оскаржувані рішення комісії регіонального рівня є повністю обґрунтованими, а позовні вимоги ТОВ «Прокар Трейдінг» такими, що не підлягають задоволенню
Від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій, окрім доводів аналогічних викладеним в адміністративному позові, зазначено, що у відзиві відсутні заперечення відповідача-1 щодо наведених позивачем у своїй позовній заяві обставин та правових підстав позову. Відповідач-1 обмежився узагальненим цитуванням положень нормативно-правових актів, в тому числі таких, що повністю або частково не підлягали застосуванню до спірних відносин, а також посиланнями на завідомо недостовірні відомості щодо обсягу документів, наданих позивачем для реєстрації спірних розрахунків, не вказуючи при цьому на конкретні документи, які позивачем начебто не надано.
З огляду на зазначене, представник позивача зазначає, що оскаржувані рішення є протиправними та підлягають скасуванню, а доводи відповідача є необґрунтованими.
Ухвалою суду від 17.05.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою суду від 16.06.2021 року відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача - Головного управління ДПС в Одеській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 16.06.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС в Одеській області про залишення адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОКАР ТРЕЙДІНГ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, без розгляду.
Ухвалою суду від 20.07.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про заміну відповідача по справі №420/6432/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОКАР ТРЕЙДІНГ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.
Залучено до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління ДПС в Одеській області (ВП 44069166, адреса: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5).
Розгляд справи розпочато спочатку.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини та факти, якими обґрунтовувалися вимоги, перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОКАР ТРЕЙДІНГ» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі 18.04.2014 за №15561020000052741, основним видом економічної діяльності підприємства є оптова неспеціалізована оптова торгівля (основний) (код ВКЕД 46.90);
Позивач в якості продавця склав наступні розрахунки коригування, які у подальшому подав на реєстрацію, а саме:
розрахунок коригування № 675, дата складання: 23.12.2019 р., загальна сума з урахуванням ПДВ 141,55 грн. (від'ємне значення), покупець: ТОВ «ЕПІЦЕНТР К»;
розрахунок коригування № 676, дата складання: 23.12.2019 р., загальна сума з урахуванням ПДВ 498,38 грн. (від'ємне значення), покупець: ТОВ «ЕПІЦЕНТР К»;
розрахунок коригування № 677, дата складання: 23.12.2019 р., загальна сума з урахуванням ПДВ 205,32 грн. (від'ємне значення), покупець: ТОВ «ЕПІЦЕНТР К»;
розрахунок коригування № 678, дата складання: 23.12.2019 р., загальна сума з урахуванням ПДВ 80,44 грн. (від'ємне значення), покупець: ТОВ «ЕПІЦЕНТР К»;
розрахунок коригування № 679, дата складання: 23.12.2019 р., загальна сума з урахуванням ПДВ 407,60 грн. (від'ємне значення), покупець: ТОВ «ЕПІЦЕНТР К»;
розрахунок коригування № 687, дата складання: 23.12.2019 р., загальна сума з урахуванням ПДВ 50,00 грн. (від'ємне значення), покупець: ТОВ «Розетка. УА»;
розрахунок коригування № 689, дата складання: 23.12.2019 р., загальна сума з урахуванням ПДВ 183,99 грн. (від'ємне значення), покупець: ТОВ «Розетка. УА»;
розрахунок коригування № 690, дата складання: 23.12.2019., загальна сума з урахуванням ПДВ 10,00 грн. (від'ємне значення), покупець: ТОВ «Розетка. УА»;
розрахунок коригування № 691, дата складання: 23.12.2019 р., загальна сума з урахуванням ПДВ 77,00 грн. (від'ємне значення), покупець: ТОВ «Розетка. УА»;
розрахунок коригування № 693, дата складання: 23.12.2019 р., загальна сума з урахуванням ПДВ 46,99 грн. (від'ємне значення), покупець: ТОВ «Розетка. УА»;
розрахунок коригування № 694, дата складання: 23.12.2019 р., загальна сума з урахуванням ПДВ 190,00 грн. (від'ємне значення), покупець: ТОВ «Розетка. УА»;
розрахунок коригування № 695, дата складання: 23.12.2019 р., загальна сума з урахуванням ПДВ 1626,00 грн. (від'ємне значення), покупець: ТОВ «Розетка. УА»;
розрахунок коригування № 697, дата складання: 23.12.2019 р., загальна сума з урахуванням ПДВ 640,01 грн. (від'ємне значення), покупець: ТОВ «Розетка. УА»;
розрахунок коригування № 698, дата складання: 23.12.2019 р., загальна сума з урахуванням ПДВ 110,00 грн. (від'ємне значення), покупець: ТОВ «Розетка. УА»;
розрахунок коригування № 699, дата складання: 23.12.2019 р., загальна сума з урахуванням ПДВ 1392,00 грн. (від'ємне значення), покупець: ТОВ «Розетка. УА»;
розрахунок коригування № 704, дата складання: 23.12.2019 р., загальна сума з урахуванням ПДВ 2549,99 грн. (від'ємне значення), покупець: ТОВ «Розетка. УА»;
розрахунок коригування № 705, дата складання: 23.12.2019 р., загальна сума з урахуванням ПДВ 301,01 грн. (від'ємне значення), покупець: ТОВ «Розетка. УА»;
розрахунок коригування № 708, дата складання: 23.12.2019 р., загальна сума з урахуванням ПДВ 1043,98 грн. (від'ємне значення), покупець: ТОВ «Розетка. УА»;
розрахунок коригування № 709, дата складання: 23.12.2019 р., загальна сума 54,00 грн. (від'ємне значення), покупець: ТОВ «Розетка. УА»;
розрахунок коригування № 710, дата складання: 23.12.2019 р., загальна сума 24,00 грн. (від'ємне значення), покупець: ТОВ «Розетка. УА»;
розрахунок коригування № 711, дата складання: 23.12.2019 р., загальна сума 173,98 грн. (від'ємне значення), покупець: ТОВ «Розетка. УА»;
розрахунок коригування № 712, дата складання: 23.12.2019 р., загальна сума 42,00 грн. (від'ємне значення), покупець: ТОВ «Розетка. УА»;
розрахунок коригування № 713, дата складання: 23.12.2019 р., загальна сума 174,00 грн. (від'ємне значення), покупець: ТОВ «Розетка. УА»;
розрахунок коригування № 686, дата складання: 24.12.2019 р., загальна сума 351,79 грн. (від'ємне значення), покупець: ПАТ «НОВА ЛІНІЯ»;
розрахунок коригування № 706, дата складання: 23.12.2019 р., загальна сума 1388,03 грн. (від'ємне значення), покупець: ТОВ «Розетка. УА»;
розрахунок коригування № 728, дата складання: 25.12.2019 р., загальна сума 473,36 грн. (від'ємне значення), покупець: ТОВ «ЕПІЦЕНТР К».
Через електронний кабінет платника податків позивач отримав квитанції ідентичного змісту «про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування кількісних і вартісних показників, до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних», згідно якої реєстрацію зазначених розрахунків коригування зупинено на підставі п. 201.16 ст. 201 ПК України та у зв'язку з тим, що «...ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку», У квитанції пропонувалося надати пояснення та/або колії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. (а.с. 55-106 т.1)
В період з 10.12.2020 року по 16.12.2020 року через електронний кабінет платника податків позивач надав Відповідачу-1 Повідомлення «про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено», у якому надав пояснення та копії (скан-копії) документів», необхідних для прийняття Відповідачем-1 рішення про реєстрацію розрахунків коригування, а саме:
Повідомлення №4 від 10.12.2020 року до розрахунку коригування № 693 від 23.12.2019 року з поясненнями та додатками у кількості 23 одиниці (а.с. 107-113 т.1).
Повідомлення №5 від 10.12.2020 року до розрахунку коригування № 712 від 23.12.2019 року з поясненнями та додатками у кількості 24 одиниці (а.с. 114-120 т.1)
Повідомлення №6 від 10.12.2020 року до розрахунку коригування № 690 від 23.12.2019 року з поясненнями та додатками у кількості 24 одиниці (а.с. 121-127 т.1)
Повідомлення №1 від 11.12.2020 року до розрахунку коригування № 709 від 23.12.2019 року з поясненнями та додатками у кількості 23 одиниці (а.с. 128-134 т.1)
Повідомлення №2 від 11.12.2020 року до розрахунку коригування № 713 від 23.12.2019 року з поясненнями та додатками у кількості 24 одиниці (а.с. 135-141 т.1)
Повідомлення №3 від 11.12.2020 року до розрахунку коригування № 708 від 23.12.2019 року з поясненнями та додатками у кількості 40 одиниці (а.с. 142-152 т.1)
Повідомлення №4 від 11.12.2020 року до розрахунку коригування № 704 від 23.12.2019 року з поясненнями та додатками у кількості 32 одиниць(а.с. 153-161 т.1)
Повідомлення №5 від 11.12.2020 року до розрахунку коригування № 695 від 23.12.2019 року з поясненнями та додатками у кількості 32 одиниць(а.с. 162-170 т.1)
Повідомлення №6 від 11.12.2020 року до розрахунку коригування № 698 від 23.12.2019 року з поясненнями та додатками у кількості 26 одиниць(а.с. 171-178 т.1)
Повідомлення №7 від 11.12.2020 року до розрахунку коригування № 689 від 23.12.2019 року з поясненнями та додатками у кількості 32 одиниць(а.с. 179-186 т.1)
Повідомлення №8 від 11.12.2020 року до розрахунку коригування № 699 від 23.12.2019 року з поясненнями та додатками у кількості 24 одиниць(а.с. 187-193 т.1)
Повідомлення №9 від 11.12.2020 року до розрахунку коригування № 697 від 23.12.2019 року з поясненнями та додатками у кількості 24 одиниць(а.с. 194-200 т.1)
Повідомлення №10 від 11.12.2020 року до розрахунку коригування № 705 від 23.12.2019 року з поясненнями та додатками у кількості 24 одиниць (а.с. 201-207 т.1)
Повідомлення №11 від 11.12.2020 року до розрахунку коригування № 687 від 23.12.2019 року з поясненнями та додатками у кількості 30 одиниць(а.с. 208-216 т.1)
Повідомлення №12 від 11.12.2020 року до розрахунку коригування № 691 від 23.12.2019 року з поясненнями та додатками у кількості 23 одиниці (а.с. 217-223 т.1)
Повідомлення №13 від 11.12.2020 року до розрахунку коригування № 710 від 23.12.2019 року з поясненнями та додатками у кількості 22 одиниці (а.с. 224-230 т.1)
Повідомлення №14 від 11.12.2020 року до розрахунку коригування № 694 від 23.12.2019 року з поясненнями та додатками у кількості 27 одиниць(а.с. 231-238 т.1)
Повідомлення №1 від 14.12.2020 року до розрахунку коригування № 711 від 23.12.2019 року з поясненнями та додатками у кількості 28 одиниць(а.с. 239-246 т.1)
Повідомлення №7 від 14.12.2020 року до розрахунків коригування №№ 677, 678 від 23.12.2019 року з поясненнями та додатками у кількості 31 одиниця(а.с. 247-250 т.1)
Повідомлення №8 від 14.12.2020 року до розрахунку коригування № 676 від 23.12.2019 року з поясненнями та додатками у кількості 24 одиниць(а.с. 6-12 т.2)
Повідомлення №9 від 14.12.2020 року до розрахунку коригування № 675 від 23.12.2019 року з поясненнями та додатками у кількості 23 одиниць(а.с. 13-19 т.2)
Повідомлення №10 від 14.12.2020 року до розрахунку коригування № 679 від 23.12.2019 року з поясненнями та додатками у кількості 23 одиниць(а.с. 20-26 т.2)
Повідомлення №1 від 16.12.2020 року до розрахунку коригування № 728 від 25.12.2019 року з поясненнями та додатками у кількості 26 одиниць(а.с. 27-34 т.2)
Повідомлення №2 від 16.12.2020 року до розрахунку коригування № 686 від 24.12.2019 року з поясненнями та додатками у кількості 25 одиниць(а.с. 35-42 т.2)
Повідомлення №8 від 16.12.2020 року до розрахунку коригування № 706 від 23.12.2019 року з поясненнями та додатками у кількості 48 одиниць(а.с. 43-55 т.2)
Копії направлених до податкового органу первинних документів (договори, видаткові накладні, банківські виписки, товарно-транспортні накладні, накладні на повернення товару,накази, штатний розпис, податкові накладні, розрахунки коригування, квитанції) надані до суду та досліджені судом в повному обсязі.
У подальшому через електронний кабінет платника податків позивач отримав рішення «про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних»:
№ 2246280/39188812 від 17.12.2020 р.; № 2246278/39188812 від 17.12.2020 р.;
№ 2246281/39188812 від 17.12.2020 р.; № 2246282/39188812 від 17.12.2020 р.;
№ 2246279/39188812 від 17.12.2020 р.; № 2238258/39188812 від 15.12.2020 р.;
№ 2238274/39188812 від 15.12.2020 р.; № 2238262/39188812 від 15.12.2020 р.;
№ 2238264/39188812 від 15.12.2020 р.; № 2238266/39188812 від 15.12.2020 р.;
№ 2238270/39188812 від 15.12.2020 р.; № 2238265/39188812 від 15.12.2020 р.;
№ 2238263/39188812 від 15.12.2020 р.; № 2238269/39188812 від 15.12.2020 р.;
№ 2238268/39188812 від 15.12.2020 р.; № 2238256/39188812 від 15.12.2020 р.;
№ 2238257/39188812 від 15.12.2020 р.; № 2238272/39188812 від 15.12.2020 р.;
№ 2238267/39188812 від 15.12.2020 р.; № 2238271/39188812 від 15.12.2020 р.;
№ 2246277/39188812 від 17.12.2020 р.; № 2238273/39188812 від 15.12.2020 р.;
№ 2238275/39188812 від 15.12.2020 р.; № 2257516/39188812 від 22.12.2020 р.;
№ 2257515/39188812 від 22.12.2020 р.; № 2257496/39188812 від 22.12.2020 р., якими відмовлено в реєстрації вищезазначених податкових накладних у зв'язку з ненаданням позивачем копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків - фактури/інвойсів, акті приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.(а.с. 102-126 т.4)
Не погодившись з такими рішеннями, позивач оскаржив їх до ДПС України, шляхом надіслання через електронний кабінет платника податків скарги «щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних». (а.с. 147-250 т.3, 1-101 т.4)
У подальшому через електронний кабінет платника податків позивач отримав рішення за результатами розгляду скарг щодо рішень про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, якими скарги залишено без задоволення, оскаржувані рішення - залишено без змін. (а.с. 127-152 т.4).
Також, позивачем до суду надано належним чином завірені копії документів, які були подані податковому органу на розгляд для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних, а саме: пояснення стосовно підтвердження інформації до податкових накладних, договір оренди нерухомого майна та акт приймання-передачі, договори на перевезення вантажу автомобільним транспортом, наказ про покладення обов'язків та надання права підпису стосовно комірника, штатний розпис, банківські виписки, договори поставки, довіреності на отримання товару, видаткові накладні, ТТН, договір поставки на підтвердження надходження товару, довіреності, податкові та видаткові накладні, квитанції про реєстрацію податкових накладних, докази на підтвердження оприбуткування товару. (а.с. 56-250 т.2, 1-146 т.3)
Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику /пункт 1.1 статті 1 Податкового кодексу України/.
За змістом підпункту "а" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.
Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Відповідно до вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 21 лютого 2018 року № 117, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації; Порядок розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.
Згідно з вимогами п. 3 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 117), податкові накладні/розрахунки коригування, що подаються на реєстрацію в Реєстрі до проведення моніторингу, за результатами якого можливе зупинення їх реєстрації, перевіряються відповідно до таких ознак:
1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, що є звільненою від оподаткування;
2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;
3) одночасно значення показників D та P, розрахованих у наведеному у цьому підпункті, мають такі розміри: D>0,03, Р<РмЧ1,4, де:
D - розрахункова величина, яка дорівнює S/T;
S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої під час ввезення товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами;
T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування;
P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування;
Рм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних/ розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування.
Значення показника D за останні 12 календарних місяців обраховується ДФС станом на перше число календарного місяця та кожного 10 числа стає доступним платнику податку в електронному кабінеті.
Згідно з вимогами п. 4 Порядку № 117 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак, визначених у пункті 3 цього Порядку, такі податкова накладна/розрахунок коригування не підлягають моніторингу та підлягають реєстрації в Реєстрі.
Як вбачається з п. 5 Порядку № 117, податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.
Згідно з вимогами п.п. 6 та 7 Порядку № 117 визначено, що у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Отже, підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є наступна відповідність:
1) платника податку - критеріям ризиковості платника податку;
2) податкової накладної/розрахунку коригування - критеріям ризиковості здійснення операції.
Слід зазначити, що положення пунктів 6 та 7 Порядку № 117 є чіткими і не припускають неоднозначне (множинне) трактування обов'язків контролюючих органів.
Судом встановлено, що реєстрацію поданих позивачем податкових накладних, як зазначено в квитанціях, зупинено через те, що вони відповідають вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку, що не відповідає вищевказаним приписам законодавства.
Згідно з вимогами п. 10 Порядку № 117 критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.
Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.
Про визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, ДФС інформує Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики.
ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.
У Листі Державної фіскальної служби України від 21 березня 2018 року № 959/99-99-07-18 "Критерії ризиковості платника податку", зокрема, в п. 1 зазначено: "Платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо:
1.6 комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:
платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим);
дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації;
платник податку-юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);
платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб'єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;
платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;
платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс);
наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.
Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв.
Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.
У разі якщо платник податків, внесений до переліку ризикових суб'єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пункті 1.6 цих Критеріїв, платника виключають з переліку ризикових суб'єктів господарювання за рішенням комісій головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС".
Суд звертає увагу на те, що в отриманих квитанціях про зупинення реєстрації розрахунку коригування контролюючим органом не наведено жодного з підкритеріїв п.п. 1.6. п. 1 Критеріїв ризиковості платника податків, якому би відповідав платник станом на момент формування квитанції про блокування ПН, як це передбачено підпунктом 3 п. 13 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної (у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються критерій(і) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку).
Разом з тим, в частині квитанцій про зупинення реєстрації розрахунку коригування контролюючим органом зазначено про другу підставу, а саме щодо відповідності пп. 2.5 п. 2 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Пунктом 2 листа ДФС України від 05.11.2018 "Критерії ризиковості платника податку" визначено, що податкові накладні / розрахунки коригування, складені платниками податку, перевіряються на відповідність ознакам ризиковості здійснення операцій:
2.1. обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов'язань, яку(ий) подано на реєстрацію в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 відсотків загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД та послуг з кодами згідно з ДКПП, перелік яких визначено ДФС відповідно до додатка, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в Таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);
2.2. відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право платника податку на виробництво, експорт, імпорт і оптову торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Кодексу, стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі на дату складання такої податкової накладної / розрахунку коригування;
2.3. відсутність на дату складання податкової накладної / розрахунку коригування відомостей (актуального запису) у Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального щодо суб'єкта господарювання, який реєструє податкову накладну на товар (пальне) із кодами УКТ ЗЕД згідно з пп. 215.3.4 п. 215.3 ст. 215 Кодексу;
2.4. Розрахунок коригування складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку на додану вартість, якщо передбачається зміна номенклатури товару/послуги (для кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для кодів послуг відповідно до ДКПП - перших двох цифр кодів), за умови відсутності такого товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування, який поданий на реєстрацію в Реєстрі, в Таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється).
2.5. сума компенсації вартості товару/послуги, зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов'язань, який подано отримувачем такого товару/послуги на реєстрацію в Реєстрі, перевищує величину залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 01 січня 2017 року, зазначеного постачальником в зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних / розрахунках коригування, складених на отримувача такого товару/послуги та обсягу постачання з 01 січня 2017 року, зазначеного отримувачем в зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання даного товару/послуги.
Однак, відповідачем лише процитовано зміст п. 201.16. ст.201 Податкового кодексу України, та запропоновано "надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄДРПН", але жодні конкретні пропозиції щодо необхідних документів відсутні.
Верховний Суд у постанові від 23.10.2018 р. по справі № 822/181/18 зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт шостий Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.
У п.14 Постанови № 117 встановлено перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.
За п.15 Постанови письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.
Пунктом 21 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117, визначено, що підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.
Як встановлено судом, ТОВ «ПРОКАР ТРЕЙДІНГ» було подано своєчасно за встановленою формою (у відповідності до приписів пунктів 15 та 16 Постанов № 117 та п.п. 201.16.1, п.п. 201.16.2. п. 201.16. ст. 201 Податкового кодексу України) Комісії ДФС повідомлення разом із додатками - первинними документами, для підтвердження реальності здійснення господарських операцій та не заперечувалось представником відповідачів у судовому засіданні, але контролюючим органом неправомірно відмовлено в реєстрації розрахунків коригування.
При цьому, суд зазначає, що позивачем здійснювалась реєстрації розрахунків коригування до податкових накладних, які зареєстровані в ЄРПН.
Абзацом 2 п. 25 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 11.12.2019 року № 1165, діючого станом на момент прийняття оскаржуваного рішення про відмову - у реєстрації розрахунків коригування, визначено наступні повноваження комісії регіонального рівня:
«Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку».
Аналогічні повноваження комісії регіонального рівня передбачаються і пунктом 2 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019 р. (далі - Порядок №520):
«Прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС».
Однак відповідно до ст.ст. 19, 92 Конституції України, виключно законами Україну визначаються організація і діяльність органів виконавчої влади, основи державної служби, організації державної статистики та інформатики.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Однак згідно з п. 41.5 ст. 41 ПК України, повноваження і функції контролюючих органів визначаються цим Кодексом, Митним кодексом України та законами України. Як норми ст.ст. 19, 92 Конституції України, так і норми п. 41.5 ст. 41 ПК України не містять положень, які б дозволяли визначати повноваження контролюючих органів не законом, а підзаконним нормативно-правовим актом.
При цьому відповідно до п. 20.2 ст. 20 ПК України, повноваженнями з прийняття рішення про відмову у реєстрації ПН /РК до них в ЄРПН наділяється виключно центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику (тобто Відповідач-2), однак оскаржувані рішення про відмову у реєстрації прийняті Головним управлінням ДПС в Одеській області.
Між тим, положеннями ПК України поняття «контролюючий орган» та «центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику» не ототожнюється: «центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику» дійсно є «контролюючим органом», але найвищого рівня порівняно з контролюючими органами в Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі, областях, міжрегіональних територіальних органів та митниць, а також з підпорядкованими їм державними податковими інспекціями.
Оскільки в п. 20.2 ст. 20 ПК України визначаються повноваження саме «центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику» (тобто ДПС України) й не вживається термін «контролюючі органи», то Відповідач-1, як «контролюючий орган» обласного рівня повноважень приймати оскаржувані рішення про відмову в реєстрації зазначених податкових накладних не мав.
Таким чином, оскаржувані рішення Головного управління ДПС в Одеській області про відмову у реєстрації розрахунків коригування
№ 2246280/39188812 від 17.12.2020 р.; № 2246278/39188812 від 17.12.2020 р.;
№ 2246281/39188812 від 17.12.2020 р.; № 2246282/39188812 від 17.12.2020 р.;
№ 2246279/39188812 від 17.12.2020 р.; № 2238258/39188812 від 15.12.2020 р.;
№ 2238274/39188812 від 15.12.2020 р.; № 2238262/39188812 від 15.12.2020 р.;
№ 2238264/39188812 від 15.12.2020 р.; № 2238266/39188812 від 15.12.2020 р.;
№ 2238270/39188812 від 15.12.2020 р.; № 2238265/39188812 від 15.12.2020 р.;
№ 2238263/39188812 від 15.12.2020 р.; № 2238269/39188812 від 15.12.2020 р.;
№ 2238268/39188812 від 15.12.2020 р.; № 2238256/39188812 від 15.12.2020 р.;
№ 2238257/39188812 від 15.12.2020 р.; № 2238272/39188812 від 15.12.2020 р.;
№ 2238267/39188812 від 15.12.2020 р.; № 2238271/39188812 від 15.12.2020 р.;
№ 2246277/39188812 від 17.12.2020 р.; № 2238273/39188812 від 15.12.2020 р.;
№ 2238275/39188812 від 15.12.2020 р.; № 2257516/39188812 від 22.12.2020 р.;
№ 2257515/39188812 від 22.12.2020 р.; № 2257496/39188812 від 22.12.2020 р. прийняті ним не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачену Конституцією та Законами України, а відтак підлягають визнанню протиправними та скасуванню.
Підстави для прийняття Комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування до неї в ЄРПН визначено п. 11 Порядку № 520, що діяв станом на момент прийняття оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації зазначених податкових накладних.
Водночас попри констатування Порядком № 520 наявності у Комісій регіонального рівня повноважень з прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних / розрахунків коригувань до них в ЄРПН, Порядком № 520 не урегульовано підстави та порядок (механізм) прийняття таких рішень Комісіями регіонального рівня.
За результатами адміністративного оскарження рішень Відповідача-1 про відмову в реєстрації податкових накладних Комісією центрального рівня (ДПС України) подані позивачем скарги залишені без задоволення, а оскаржувані рішення Відповідача-1 - без змін.
Однак рішення про відмову в задоволенні скарг позивача Комісія центрального рівня (ДПС України) мотивувала аналогічно до мотивування оскаржуваних рішень Відповідачем-1: процитовано зміст абз. 4 п. 5 Порядку № 520 («первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні»), без зазначення конкретних документів, стверджуване відповідачами ненадання яких і призвело до відмови у реєстрації розрахунків коригування від 23.12.2019 р. №№675, 676, 677, 678, 679, 687, 689, 690, 691, 693, 694, 695, 697, 698, 699, 704, 705, 708, 709, 710, 711, 712, 713, 706, від 24.12.2019 року №686, від 25.12.2019 року № 728.
Позаяк Комісією центрального рівня (ДПС України) у рішеннях за результатами розгляду скарґ позивача не наведено конкретних документів з числа визначених абз. 4 п. 5 Порядку № 520, які позивачем начебто не було надано, позивач наполягає, що такими рішеннями Комісії центрального рівня (ДПС України) хоча й відмовлено у задоволенні скарг позивача, однак вкотре підтверджується відсутність достатніх та обґрунтованих підстав для підстав для зупинення та відмови в реєстрації зазначених розрахунків коригування, а відтак підтверджується й протиправність оскаржуваних рішень відповідача-1.
Таким чином, не спростованими відповідачем слід вважати наступні обставини.
Зокрема, позивач та складені ним розрахунки коригування не підлягали моніторингу на предмет відповідності критеріям ризиковості платника податку.
Критерії ризиковості платника податку, визначені листами ДФС України від не являлися нормативно-правовим актом та не піддягали застосуванню під час моніторингу розрахунків коригування від 23.12.2019 р. №№675, 676, 677, 678, 679, 687, 689, 690, 691, 693, 694, 695, 697, 698, 699, 704, 705, 708, 709, 710, 711, 712, 713, 706, від 24.12.2019 року №686, від 25.12.2019 року № 728.
Нормативно-правовий акт (нормативно-правові), прийнятий на підставі та у порядку, визначених Конституцією та законами України, яким було б визначено порядок, підстави та критерії моніторингу податкових накладних/розрахунків коригування чи платників податку на предмет їх «ризиковості» у період часу, коли було зупинено реєстрацію розрахунків коригування від 23.12.2019 р. №№675, 676, 677, 678, 679, 687, 689, 690, 691, 693, 694, 695, 697, 698, 699, 704, 705, 708, 709, 710, 711, 712, 713, 706, від 24.12.2019 року №686, від 25.12.2019 року № 728 - не існував.
Відповідачі не мали повноважень на здійснення моніторингу зазначених розрахунків коригування на предмет їх «ризиковості».
Зупинення відповідачами реєстрації розрахунків коригування від 23.12.2019 р. №№675, 676, 677, 678, 679, 687, 689, 690, 691, 693, 694, 695, 697, 698, 699, 704, 705, 708, 709, 710, 711, 712, 713, 706, від 24.12.2019 року №686, від 25.12.2019 року № 728.не відповідає вимогам щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії чи зазначена у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних вичерпний перелік документів, надання яких до контролюючого органу зумовить прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних);
Крім іншого, суд зазначає, що відповідач-1 не мав повноважень приймати оскаржувані рішення про відмову в реєстрації розрахунків коригування від 23.12.2019 р. №№675, 676, 677, 678, 679, 687, 689, 690, 691, 693, 694, 695, 697, 698, 699, 704, 705, 708, 709, 710, 711, 712, 713, 706, від 24.12.2019 року №686, від 25.12.2019 року № 728.
Разом з тим, необґрунтованими є і доводи представника відповідача, викладені у відзиві на адміністративний позов стосовно правомірності дій відповідачів з підстав обґрунтованого включення позивача до переліку платників, які відповідають п.8 Критеріїв ризиковості платників податків, оскільки підстави для зупинення реєстрації розрахунків коригування у квитанціях про зупинення їх реєстрації зазначені інші, а саме п. 1.6 та в частині квитанції другою зазначено підставу пп.2.5 п. 2 Критеріїв.
Крім того, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної/розрахунку коригування прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було.
Одночасно, у межах спірних правовідносин суд звертає увагу на той факт, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.
Предметом розгляду, у даному випадку, є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.
Суд також враховує висновки Верховного суду, викладені в постановах від 27.04.2020 у справі №360/1050/19, від 18.06.2020 у справі №824/245/19-а. Так, суд касаційної інстанції наголошує на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податків копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.
Згідно з пунктами 19, 20 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:
прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;
набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);
неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
Враховуючи встановлені під час розгляду справи обставини та наведені норми права, беручи до уваги те, що спірні рішення про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування визнані протиправними та такими, що підлягають скасуванню, з метою повного та всебічного захисту прав позивача, слід зобов'язати Державну податкову службу України, зареєструвати в ЄРПН розрахунки коригування товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОКАР ТРЕЙДІНГ»:
№ 675, дата складання: 23.12.2019 р., загальна сума з урахуванням ПДВ 141,55 грн. (від'ємне значення), покупець: ТОВ «ЕПІЦЕНТР К»;
№ 676, дата складання: 23.12.2019 р., загальна сума з урахуванням ПДВ 498,38 грн. (від'ємне значення), покупець: ТОВ «ЕПІЦЕНТР К»;
№ 677, дата складання: 23.12.2019 р., загальна сума з урахуванням ПДВ 205,32 грн. (від'ємне значення), покупець: ТОВ «ЕПІЦЕНТР К»;
№ 678, дата складання: 23.12.2019 р., загальна сума з урахуванням ПДВ 80,44 грн. (від'ємне значення), покупець: ТОВ «ЕПІЦЕНТР К»;
№ 679, дата складання: 23.12.2019 р., загальна сума з урахуванням ПДВ 407,60 грн. (від'ємне значення), покупець: ТОВ «ЕПІЦЕНТР К»;
№ 687, дата складання: 23.12.2019 р., загальна сума з урахуванням ПДВ 50,00 грн. (від'ємне значення), покупець: ТОВ «Розетка. УА»;
№ 689, дата складання: 23.12.2019 р., загальна сума з урахуванням ПДВ 183,99 грн. (від'ємне значення), покупець: ТОВ «Розетка. УА»;
№ 690, дата складання: 23.12.2019., загальна сума з урахуванням ПДВ 10,00 грн. (від'ємне значення), покупець: ТОВ «Розетка. УА»;
№ 691, дата складання: 23.12.2019 р., загальна сума з урахуванням ПДВ 77,00 грн. (від'ємне значення), покупець: ТОВ «Розетка. УА»;
№ 693, дата складання: 23.12.2019 р., загальна сума з урахуванням ПДВ 46,99 грн. (від'ємне значення), покупець: ТОВ «Розетка. УА»;
№ 694, дата складання: 23.12.2019 р., загальна сума з урахуванням ПДВ 190,00 грн. (від'ємне значення), покупець: ТОВ «Розетка. УА»;
№ 695, дата складання: 23.12.2019 р., загальна сума з урахуванням ПДВ 1626,00 грн. (від'ємне значення), покупець: ТОВ «Розетка. УА»;
№ 697, дата складання: 23.12.2019 р., загальна сума з урахуванням ПДВ 640,01 грн. (від'ємне значення), покупець: ТОВ «Розетка. УА»;
№ 698, дата складання: 23.12.2019 р., загальна сума з урахуванням ПДВ 110,00 грн. (від'ємне значення), покупець: ТОВ «Розетка. УА»;
№ 699, дата складання: 23.12.2019 р., загальна сума з урахуванням ПДВ 1392,00 грн. (від'ємне значення), покупець: ТОВ «Розетка. УА»;
№ 704, дата складання: 23.12.2019 р., загальна сума з урахуванням ПДВ 2549,99 грн. (від'ємне значення), покупець: ТОВ «Розетка. УА»;
№ 705, дата складання: 23.12.2019 р., загальна сума з урахуванням ПДВ 301,01 грн. (від'ємне значення), покупець: ТОВ «Розетка. УА»;
№ 708, дата складання: 23.12.2019 р., загальна сума з урахуванням ПДВ 1043,98 грн. (від'ємне значення), покупець: ТОВ «Розетка. УА»;
№ 709, дата складання: 23.12.2019 р., загальна сума 54,00 грн. (від'ємне значення), покупець: ТОВ «Розетка. УА»;
№ 710, дата складання: 23.12.2019 р., загальна сума 24,00 грн. (від'ємне значення), покупець: ТОВ «Розетка. УА»;
№ 711, дата складання: 23.12.2019 р., загальна сума 173,98 грн. (від'ємне значення), покупець: ТОВ «Розетка. УА»;
№ 712, дата складання: 23.12.2019 р., загальна сума 42,00 грн. (від'ємне значення), покупець: ТОВ «Розетка. УА»;
№ 713, дата складання: 23.12.2019 р., загальна сума 174,00 грн. (від'ємне значення), покупець: ТОВ «Розетка. УА»;
№ 686, дата складання: 24.12.2019 р., загальна сума 351,79 грн. (від'ємне значення), покупець: ПАТ «НОВА ЛІНІЯ»;
№ 706, дата складання: 23.12.2019 р., загальна сума 1388,03 грн. (від'ємне значення), покупець: ТОВ «Розетка. УА»;
№ 728, дата складання: 25.12.2019 р., загальна сума 473,36 грн. (від'ємне значення), покупець: ТОВ «ЕПІЦЕНТР К».
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.
Суд звертає увагу відповідача, що відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.
Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов'язок доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.
Зазначене узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у п. 110 рішення від 23.07.2002 р. у справі Компанія Вестберґа таксі Актіеболаґ та Вуліч проти Швеції Суд визначив, що адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.
Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв'язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 242 КАСУ, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі “Серявін та інші проти України” від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі “РуїсТоріха проти Іспанії” від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).
Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.
За подання даного адміністративного позову з основними вимогами немайнового характеру та похідними від них вимогами позивачем сплачено суму судового збору у розмірі 121916,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №2130 від 02.12.2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Таким чином, слід стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 59020,00 грн.
Керуючись ст. ст. 9, 72-73, 77, 90, 242, 245, 255, 295 КАС України суд
Адміністративний позов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОКАР ТРЕЙДІНГ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних:
№ 2246280/39188812 від 17.12.2020 р.; № 2246278/39188812 від 17.12.2020 р.;
№ 2246281/39188812 від 17.12.2020 р.; № 2246282/39188812 від 17.12.2020 р.;
№ 2246279/39188812 від 17.12.2020 р.; № 2238258/39188812 від 15.12.2020 р.;
№ 2238274/39188812 від 15.12.2020 р.; № 2238262/39188812 від 15.12.2020 р.;
№ 2238264/39188812 від 15.12.2020 р.; № 2238266/39188812 від 15.12.2020 р.;
№ 2238270/39188812 від 15.12.2020 р.; № 2238265/39188812 від 15.12.2020 р.;
№ 2238263/39188812 від 15.12.2020 р.; № 2238269/39188812 від 15.12.2020 р.;
№ 2238268/39188812 від 15.12.2020 р.; № 2238256/39188812 від 15.12.2020 р.;
№ 2238257/39188812 від 15.12.2020 р.; № 2238272/39188812 від 15.12.2020 р.;
№ 2238267/39188812 від 15.12.2020 р.; № 2238271/39188812 від 15.12.2020 р.;
№ 2246277/39188812 від 17.12.2020 р.; № 2238273/39188812 від 15.12.2020 р.;
№ 2238275/39188812 від 15.12.2020 р.; № 2257516/39188812 від 22.12.2020 р.;
№ 2257515/39188812 від 22.12.2020 р.; № 2257496/39188812 від 22.12.2020 р.;
зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування:
Розрахунок коригування № 675, дата складання: 23.12.2019 р., загальна сума з урахуванням ПДВ 141,55 грн. (від'ємне значення), покупець: ТОВ «ЕПІЦЕНТР К»;
Розрахунок коригування № 676, дата складання: 23.12.2019 р., загальна сума з урахуванням ПДВ 498,38 грн. (від'ємне значення), покупець: ТОВ «ЕПІЦЕНТР К»;
Розрахунок коригування № 677, дата складання: 23.12.2019 р., загальна сума з урахуванням ПДВ 205,32 грн. (від'ємне значення), покупець: ТОВ «ЕПІЦЕНТР К»;
Розрахунок коригування № 678, дата складання: 23.12.2019 р., загальна сума з урахуванням ПДВ 80,44 грн. (від'ємне значення), покупець: ТОВ «ЕПІЦЕНТР К»;
Розрахунок коригування № 679, дата складання: 23.12.2019 р., загальна сума з урахуванням ПДВ 407,60 грн. (від'ємне значення), покупець: ТОВ «ЕПІЦЕНТР К»;
Розрахунок коригування № 687, дата складання: 23.12.2019 р., загальна сума з урахуванням ПДВ 50,00 грн. (від'ємне значення), покупець: ТОВ «Розетка. УА»;
Розрахунок коригування № 689, дата складання: 23.12.2019 р., загальна сума з урахуванням ПДВ 183,99 грн. (від'ємне значення), покупець: ТОВ «Розетка. УА»;
Розрахунок коригування № 690, дата складання: 23.12.2019., загальна сума з урахуванням ПДВ 10,00 грн. (від'ємне значення), покупець: ТОВ «Розетка. УА»;
Розрахунок коригування № 691, дата складання: 23.12.2019 р., загальна сума з урахуванням ПДВ 77,00 грн. (від'ємне значення), покупець: ТОВ «Розетка. УА»;
Розрахунок коригування № 693, дата складання: 23.12.2019 р., загальна сума з урахуванням ПДВ 46,99 грн. (від'ємне значення), покупець: ТОВ «Розетка. УА»;
Розрахунок коригування № 694, дата складання: 23.12.2019 р., загальна сума з урахуванням ПДВ 190,00 грн. (від'ємне значення), покупець: ТОВ «Розетка. УА»;
Розрахунок коригування № 695, дата складання: 23.12.2019 р., загальна сума з урахуванням ПДВ 1626,00 грн. (від'ємне значення), покупець: ТОВ «Розетка. УА»;
Розрахунок коригування № 697, дата складання: 23.12.2019 р., загальна сума з урахуванням ПДВ 640,01 грн. (від'ємне значення), покупець: ТОВ «Розетка. УА»;
Розрахунок коригування № 698, дата складання: 23.12.2019 р., загальна сума з урахуванням ПДВ 110,00 грн. (від'ємне значення), покупець: ТОВ «Розетка. УА»;
Розрахунок коригування № 699, дата складання: 23.12.2019 р., загальна сума з урахуванням ПДВ 1392,00 грн. (від'ємне значення), покупець: ТОВ «Розетка. УА»;
Розрахунок коригування № 704, дата складання: 23.12.2019 р., загальна сума з урахуванням ПДВ 2549,99 грн. (від'ємне значення), покупець: ТОВ «Розетка. УА»;
Розрахунок коригування № 705, дата складання: 23.12.2019 р., загальна сума з урахуванням ПДВ 301,01 грн. (від'ємне значення), покупець: ТОВ «Розетка. УА»;
Розрахунок коригування № 708, дата складання: 23.12.2019 р., загальна сума з урахуванням ПДВ 1043,98 грн. (від'ємне значення), покупець: ТОВ «Розетка. УА»;
Розрахунок коригування № 709, дата складання: 23.12.2019 р., загальна сума 54,00 грн. (від'ємне значення), покупець: ТОВ «Розетка. УА»;
Розрахунок коригування № 710, дата складання: 23.12.2019 р., загальна сума 24,00 грн. (від'ємне значення), покупець: ТОВ «Розетка. УА»;
Розрахунок коригування № 711, дата складання: 23.12.2019 р., загальна сума 173,98 грн. (від'ємне значення), покупець: ТОВ «Розетка. УА»;
Розрахунок коригування № 712, дата складання: 23.12.2019 р., загальна сума 42,00 грн. (від'ємне значення), покупець: ТОВ «Розетка. УА»;
Розрахунок коригування № 713, дата складання: 23.12.2019 р., загальна сума 174,00 грн. (від'ємне значення), покупець: ТОВ «Розетка. УА»;
Розрахунок коригування № 686, дата складання: 24.12.2019 р., загальна сума 351,79 грн. (від'ємне значення), покупець: ПАТ «НОВА ЛІНІЯ»;
Розрахунок коригування № 706, дата складання: 23.12.2019 р., загальна сума 1388,03 грн. (від'ємне значення), покупець: ТОВ «Розетка. УА»;
Розрахунок коригування № 728, дата складання: 25.12.2019 р., загальна сума 473,36 грн. (від'ємне значення), покупець: ТОВ «ЕПІЦЕНТР К».
Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОКАР ТРЕЙДІНГ» (код ЄДРПОУ 39188812, адреса: 65005, м. Одеса, вул. Дальницька, 43/15) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) суму сплаченого судового збору в розмірі 59020,00 грн (п'ятдесят дев'ять тисяч двадцять гривень 00 коп).
Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.255 КАС України.
Відповідно до ст.295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи проводився в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОКАР ТРЕЙДІНГ» (код ЄДРПОУ 39188812, адреса: 65005, м. Одеса, вул. Дальницька, 43/15);
Відповідач: Головне управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ 43142370, 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5);
Відповідач: Головне управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5)
Відповідач: Державна податкова служба України (код ЄДРПОУ 43005393, 04053, м. Київ, Шевченківський район, Львіська площа, будинок 8);
Суддя П.П. Марин