Ухвала від 22.10.2021 по справі 201/2668/19

Ухвала

22 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 201/2668/19

провадження № 61-16198ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши касаційну скаргу Департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації на рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 5 листопада 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 2 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Дніпропетровський дитячо-юнацький центр міжнародного співробітництва» Дніпропетровської обласної ради, Департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Дніпропетровська обласна рада, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2021 року подана касаційна скарга Департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації на рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 5 листопада 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 2 вересня 2021 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із пунктом 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції Закону, чинній на час подання позову, за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (9 605 грн).

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції Закону, чинній на час подання позову, за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн).

Тому за подання касаційної скарги заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 5 569,18 грн (2 784,59(768,40+768,40+1 1247,79)*200%), про що надати відповідний документ.

До касаційної скарги додано квитанцію від 30 вересня 2021 року про сплату заявником судового збору у розмірі 3 972,90 грн, що не відповідає встановленому законом.

За таких обставин заявник має доплатити судовий збір у розмірі 1 596,28 грн

(5 569,18-3 972,90), про що надати відповідний документ.

Судовий збір за подання касаційної скарги має бути зараховано за платіжними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102, найменування податку, збору, платежу - «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації на рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 5 листопада 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 2 вересня 2021 року залишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко

Попередній документ
100817246
Наступний документ
100817248
Інформація про рішення:
№ рішення: 100817247
№ справи: 201/2668/19
Дата рішення: 22.10.2021
Дата публікації: 08.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них; про поновлення на роботі, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (25.07.2023)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 11.07.2023
Предмет позову: про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу і моральної шкоди
Розклад засідань:
08.04.2020 13:05 Дніпровський апеляційний суд
04.03.2021 09:10 Дніпровський апеляційний суд
01.04.2021 09:00 Дніпровський апеляційний суд
27.05.2021 09:00 Дніпровський апеляційний суд
22.07.2021 10:20 Дніпровський апеляційний суд
02.09.2021 09:10 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНТОНЮК ОЛЕКСАНДР АНДРІЙОВИЧ
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ; ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ
КАРАТАЄВА Л О
СВИСТУНОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
Фаловська Ірина Миколаївна; член колегії
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
суддя-доповідач:
АНТОНЮК ОЛЕКСАНДР АНДРІЙОВИЧ
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
КАРАТАЄВА Л О
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
СВИСТУНОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
відповідач:
Департамент освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації
КЗ Дніпропетровський дитячий-юнацький центрміжнародного співробітництва" ДМР
Комунальний заклад "Дніпропетровський дитячо-юнацький центр міжнародного співробіцнитва" Дніпропетровської обласної ради
позивач:
Андрієнко Алла Іванівна
заявник:
Соборний ВДВС у м.Дніпрі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Соборний ВДВС у м.Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Дніпро)
представник позивача:
Андрієнко Вікторія Анатолівна
суддя-учасник колегії:
ДЕРКАЧ Н М
ЄЛІЗАРЕНКО ІРМА АНАТОЛІЇВНА
КРАСВІТНА ТЕТЯНА ПЕТРІВНА
ТКАЧЕНКО І Ю
третя особа:
Дніпровська обласна рада
Дніпропетровська обласна рада
член колегії:
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
Ігнатенко Вадим Миколайович; член колегії
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
Коротун Вадим Михайлович; член колегії
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА