Ухвала від 04.11.2021 по справі 185/1821/20

УХВАЛА

04 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 185/1821/20

провадження № 61-16986ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 вересня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 від імені якого діє законний представник ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради, про усунення перешкод в користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просила усунути їй перешкоди у користуванні майном, що розташовано за адресою АДРЕСА_1 , шляхом зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_2 за вказаною адресою.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2021 року, яке залишено без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 01 вересня 2021 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

18 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернулася засобами поштового зв'язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 вересня 2021 року.

У касаційній скарзі заявник просить поновити пропущений нею строк на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на те, що лише 20 вересня 2021 року вона отримала копію повного тексту оскаржуваної постанови, що підтверджується відміткою на копії повного тексту постанови суду апеляційної інстанції із зазначенням дати її засвідчення.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною другою статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судового рішення заявником пропущено з поважних причин, Верховний Суд вважає за можливе його поновити.

Проте, у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 01 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 102,00 грн.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюванної суми.

Ураховуючи викладене, заявник за подання касаційної скарги має сплатити судовий збір у розмірі 1 681,60 грн ((2 102,00 грн х 0,4) х 200 %).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду з 01 січня 2021 року має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України

«Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Крім того, пунктом 3 частини другої статті 392 ЦПК України визначено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

У порушення вимог пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України заявником у касаційній скарзі не зазначено третю особу - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

За таких обставин, відповідно до вимог частини другої, четвертої

статті 392 ЦПК України, заявнику необхідно надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги, в якій необхідно зазначити всіх учасники справи та їх місцезнаходження та надіслати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Частиною другою статті 393 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею

392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 вересня 2021 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 вересня 2021 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк - десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська

Попередній документ
100817240
Наступний документ
100817242
Інформація про рішення:
№ рішення: 100817241
№ справи: 185/1821/20
Дата рішення: 04.11.2021
Дата публікації: 08.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:; усунення перешкод у користуванні майном
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (08.04.2022)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 21.02.2022
Предмет позову: про усунення перешкод в користуванні майном
Розклад засідань:
17.08.2020 10:00 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
23.09.2020 09:30 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
02.11.2020 13:30 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
24.11.2020 14:30 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
27.01.2021 11:30 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
10.03.2021 11:00 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
05.05.2021 11:00 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
01.09.2021 14:20 Дніпровський апеляційний суд