Ухвала від 02.11.2021 по справі 569/10527/15-ц

Ухвала

02 листопада2021 року

м. Київ

справа № 569/10527/15-ц

провадження № 61-17231ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 грудня 2019 року та постанову Волинського апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у жовтні 2021 року засобами поштового зв'язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 грудня 2019 року та постанову Волинського апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки заявницею не сформульовано належним чином процесуальну вимогу касаційної скарги, що має відповідати статті 409 ЦПК України щодо повноваження касаційного суду.

Як убачається з прохальної частини касаційної скарги, ОСОБА_1 просить скасувати рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 грудня 2019 року та постанову Волинського апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року.

Прохальна частина касаційної скарги не містить клопотання яке саме судове рішення просить ухвалити Суд за результатами розгляду її касаційної скарги.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно надати суду нову редакцію касаційної скарги разом із копіями скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, оформлену відповідно до положень статті 392 ЦПК України з урахуванням вимог цієї ухвали із зазначенням конкретного (конкретних) пункту (пунктів) частини другої статті 389 ЦПК України, на підставі якого (яких) подається касаційна скарга та обґрунтуванням (мотивуванням) наявності цієї підстави (підстав).

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 грудня 2019 року та постанову Волинського апеляційного суду від 05 жовтня 2021 рокузалишити без руху до 03 грудня 2021 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков

Попередній документ
100817141
Наступний документ
100817143
Інформація про рішення:
№ рішення: 100817142
№ справи: 569/10527/15-ц
Дата рішення: 02.11.2021
Дата публікації: 08.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (28.09.2022)
Результат розгляду: Передано для відправки до Рівненського міського суду Рівненської
Дата надходження: 11.01.2022
Предмет позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом про визнання недійсним кредитного договору, додаткової угоди до кредитного договору від 18 березня 2008 року за № 07-595-КФ-2007 року та додаткової угоди № 1 до кредитного договору в
Розклад засідань:
17.03.2020 09:45 Рівненський апеляційний суд
28.04.2020 12:30 Рівненський апеляційний суд
11.08.2020 10:15 Рівненський апеляційний суд
15.09.2020 11:45 Рівненський апеляційний суд
02.09.2021 13:30 Волинський апеляційний суд
05.10.2021 14:30 Волинський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОВАЛЬЧУК Н М
МАТВІЙЧУК ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
Фаловська Ірина Миколаївна; член колегії
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
КОВАЛЬЧУК Н М
МАТВІЙЧУК ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
відповідач:
Ковалик Петро Іванович
Нетреба Валентина Василівна
Нетреба Валерій Володимирович
позивач:
Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк"
Публічне Акціонерне Товариство "Універсал Банк"
представник відповідача:
Запорожець Ігор Анатолійович
Савчук Борис Борисович
суддя-учасник колегії:
БОНДАРЕНКО Н В
ГОРДІЙЧУК С О
ЗДРИЛЮК О І
ОСІПУК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ФЕДОНЮК СВІТЛАНА ЮРІЇВНА
ХИЛЕВИЧ С В
ШИМКІВ С С
член колегії:
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
Карпенко Світлана Олексіївна; член колегії
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
Погрібний Сергій Олексійович; член колегії
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
Ступак Ольга В`ячеславівна; член колегії
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
УСИК ГРИГОРІЙ ІВАНОВИЧ