Ухвала
28 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 209/2263/21
провадження № 61-16414ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року у справі за позовом керівника Кам'янської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Кам'янської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: департамент комунальної власності земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради, комунальне підприємство «Дніпродзержинське житлове об'єднання», товарна біржа «Європейська», про повернення нежитлових приміщень,
У червні 2021 року керівник Кам'янської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Кам'янської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: департамент комунальної власності земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради, комунальне підприємство «Дніпродзержинське житлове об'єднання» (далі - КП «Дніпродзержинське житлове об'єднання»), товарна біржа «Європейська», про повернення нежитлових приміщень.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 червня 2021 року повернуто позовну заяву керівника Кам'янської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Кам'янської міської ради на підставі пункту 4 частини четвертої статті 185 ЦПК України.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року апеляційну скаргу керівника Кам'янської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Кам'янської міської ради задоволено.
Ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 червня 2021 року про повернення позовної заяви у справі за позовом керівника Кам'янської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Кам'янської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: департамент комунальної власності земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради, КП «Дніпродзержинське житлове об'єднання», товарна біржа «Європейська», про повернення нежитлових приміщень скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
У жовтні 2021 року до Верховного Суду через засоби поштового зв'язку
ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
За змістом частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Заявник вказує про необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 806/1000/17, який застосовано судом апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові.
Касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом керівника Кам'янської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Кам'янської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: департамент комунальної власності земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради, комунальне підприємство «Дніпродзержинське житлове об'єднання», товарна біржа «Європейська», про повернення нежитлових приміщень, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року.
Витребувати із Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області вищезазначену цивільну справу (№ 181/1144/20).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих
до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,
у строк до 18 листопада 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: С. Ф. Хопта
О. М. Осіян
В. В. Шипович