3 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 686/17134/17
провадження № 61-20023св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М.,
Стрільчука В. А.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Відділ капітального будівництва Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, -Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Заріччя 9»,
провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу капітального будівництва Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Заріччя 9» про визнання права власності на квартиру за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 1 жовтня 2019 року, прийняту колегією у складі суддів: Костенка А. М., Грох Л. М., Спірідонової Т. В.,
У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до Відділу капітального будівництва Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області (далі - Відділ капітального будівництва УМВС України в Хмельницькій області), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Заріччя 9» про визнання права власності на квартиру.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області
від 21 травня 2019 року, ухваленим у складі судді Продана Б. Г., позов задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .
Додатковим рішенням цього ж суду від 1 липня 2019 року доповнено резолютивну частину рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 травня 2019 року, шляхом зазначення про стягнення з Відділу капітального будівництва УМВС України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 2 105,72 грн судового збору та 5 720 грн витрат на проведення експертизи.
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 1 жовтня 2019 року задоволено апеляційну скаргу відділу капітального будівництва УМВС України в Хмельницькій області, скасовано рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 травня 2019 року та додаткове рішення цього ж суду від 1 липня 2019 року і ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.
У листопаді 2019 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення процесуального права, просить скасувати постанову Хмельницького апеляційного суду від 1 жовтня 2019 року і залишити в силі рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 травня 2019 року та додаткове рішення цього ж суду від 1 липня 2019 року.
Ухвалою Верховного Суду від 4 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.
Відповідно до статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
8 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України у редакції, чинній на час
подання касаційної скарги, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини п'ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частиною третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя зі складу суду дійшов такого висновку. Про призначання справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
У зв'язку із відсутністю підстав, встановлених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України та наявністю обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду.
З урахуванням категорії і складності справи касаційний суд дійшов висновку про необхідність перегляду судових рішень колегією суддів суду касаційної інстанції у складі п'яти суддів (частини четверта, одинадцята статті 34 ЦПК України).
У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України (частина перша статті 402 ЦПК України).
Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу капітального будівництва Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Заріччя 9» про визнання права власності на квартиру за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 1 жовтня 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: С. О. Карпенко В. М. Ігнатенко В. А. Стрільчук