Ухвала від 01.11.2021 по справі 2-2109/11

Ухвала

01 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 2-2109/11

провадження № 61-15456ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Карпенко С. О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 06 вересня 2021 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 08 грудня 2011 року,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 08 грудня 2011 року в цій справі, яким стягнуто з неї на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (далі - ПАТ «ОТП Банк») заборгованість за кредитним договором від 28 березня 2007 року № ML-0AJ/036/2007 в розмірі 24 962,22 доларів США, що еквівалентно 199 440,64 грн, судовий збір в розмірі 1 700 грн і витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн. Також ОСОБА_1 просила поновити строк для подання вказаної заяви.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Чернівці від 28 липня 2021 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 06 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Шевченківського районного суду міста Чернівці від 28 липня 2021 року скасовано. Заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

15 вересня 2021 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на постанову Чернівецького апеляційного суду від 06 вересня 2021 року, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення і ухвалити нове рішення, яким задовольнити її заяву про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 08 грудня 2011 року і скасувати його.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 05 жовтня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме - заявнику необхідно було сплатити судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 454 грн, і роз'яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які ОСОБА_1 здані на пошту 15 жовтня 2021 року. Вимоги ухвали заявником виконано.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Згідно з абзацом 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Касаційна скарга подана на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

На обґрунтування підстав касаційного оскарження судового рішення ОСОБА_1 вказала, що апеляційний суд не врахував правових висновків, викладених в постановах Великої Палати Верховного Суду від 22 травня 2018 року у справі № 369/6892/15-ц, від 31 жовтня 2018 року у справі № 367/6105/16-ц, від 07 листопада 2018 року у справі № 575/476/16-ц.

Касаційна скарга подана у встановлений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Згідно з частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Оскільки наведені доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, то слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 06 вересня 2021 року.

Витребувати із Шевченківського районного суду міста Чернівці цивільну справу № 2-2109/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 08 грудня 2011 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 грудня 2021 року.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. А. Стрільчук

В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

Попередній документ
100817022
Наступний документ
100817024
Інформація про рішення:
№ рішення: 100817023
№ справи: 2-2109/11
Дата рішення: 01.11.2021
Дата публікації: 05.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (06.12.2021)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 29.11.2021
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
02.11.2020 08:00 Шевченківський районний суд м. Чернівців
09.11.2020 08:30 Шевченківський районний суд м. Чернівців
23.11.2020 13:00 Шевченківський районний суд м. Чернівців
03.12.2020 13:55 Шевченківський районний суд м. Чернівців
18.12.2020 08:30 Шевченківський районний суд м. Чернівців
23.12.2020 15:30 Шевченківський районний суд м. Чернівців
17.06.2021 15:30 Шевченківський районний суд м. Чернівців
29.06.2021 09:00 Чернівецький апеляційний суд
19.07.2021 10:00 Шевченківський районний суд м. Чернівців
28.07.2021 12:00 Шевченківський районний суд м. Чернівців
06.09.2021 11:30 Чернівецький апеляційний суд
18.09.2023 10:00 Рівненський міський суд Рівненської області
24.11.2023 08:30 Рівненський міський суд Рівненської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНДРУЩЕНКО СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
БАРУЛІНА ТАМАРА ЄВГЕНІВНА
ВЛАДИЧАН АНАТОЛІЙ ІВАНОВИЧ
ГАЛУЩАК ЛАРИСА ОМЕЛЯНІВНА
ДУРАСОВА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЗАРЮТІН ПАВЛО ВІКТОРОВИЧ
ЗІНЧЕНКО ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
КОВАЛЬОВ ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
ЛІВАНДОВСЬКА-КОЧУРА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
ОВЧАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ОСТАПЧУК Л В
ПЕРЕПЕЛЮК ІРИНА БОРИСІВНА
РАДЗІВІЛ АЛІНА ГРИГОРІВНА
САРАНЮК ЛЮДМИЛА ПАВЛІВНА
СЕМЕНКО О В
СЛОБОДЯН ГАЛИНА МИХАЙЛІВНА
СМОТРИЦЬКИЙ ВОЛОДИМИР ГЕОРГІЙОВИЧ
ЧЕБАН ВІКТОРІЯ МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
АНДРУЩЕНКО СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
БАРУЛІНА ТАМАРА ЄВГЕНІВНА
ВЛАДИЧАН АНАТОЛІЙ ІВАНОВИЧ
ГАЛУЩАК ЛАРИСА ОМЕЛЯНІВНА
ДУРАСОВА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЗІНЧЕНКО ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
КОВАЛЬОВ ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
ОВЧАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ОСТАПЧУК Л В
РАДЗІВІЛ АЛІНА ГРИГОРІВНА
САРАНЮК ЛЮДМИЛА ПАВЛІВНА
СЕМЕНКО О В
СЛОБОДЯН ГАЛИНА МИХАЙЛІВНА
СМОТРИЦЬКИЙ ВОЛОДИМИР ГЕОРГІЙОВИЧ
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
ЧЕБАН ВІКТОРІЯ МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Вознюк Федосія Миколаївна
Волошина Олена Миколаївна
Гай Петро Миколайович
Григоренко Андрій Станіславович
Михайленко Катерина Леонідівна
Назаренко Валентина Петрович
Нікончук Марія Мануїлівна
Поліщук Микола Павлович
Родик Тамара Іванівна
Савчук Ярослав Олексійович
Стрілецький Борис Богданович
ТОВ "Земелеприватсервіс"
Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради
Фурдак Любов Анатоліївна
Хижниченко Вадим Олегович
Швидка Тетяна Володимирівна
позивач:
Відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж
Гай Тетяна Василівна
Григоренко Тетяна Олександрівна
Іванов Володимир Миколайович
Іванов Олег Володимирович
Назаренко Анатолій Сергійович
Норовська Свіьлана Аркадіївна
ПАТ "ОТП Банк"
ПАТ "Перший Український міжнародний банк"
Савчук (Іванова) Ольга Борисівна
Саксаганський виконком
Сокальська Тетяна Павлівна
Стрілецька Ірина Володимирівна
Тополя Володимир Сергійович
заінтересована особа:
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ;ОТП БАНК;
Акціонерне товариство "ОТП Банк"
Акціонерне товариство Отп Банк
АТ "ОТП Банк"
заявник:
Жучок Лариса Аркадіївна
ТОВ "ОТП Факторинг Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна"
представник заявника:
Питель Тарас Ігорович
приватний виконавець:
Коломієць Віталій Кирилович
суддя-учасник колегії:
КУЛЯНДА МИРОСЛАВА ІВАНІВНА
ЛИСАК ІГОР НИКОДИМОВИЧ
ОДИНАК ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПЕРЕПЕЛЮК ІРИНА БОРИСІВНА
третя особа:
Ліквідатор Баранова Олена Русланівна
Бучанська міська рада Київської області
КП "Інвентаризатор"
П"ята ДДНК м.Дніпропетровська
Полтавська державна нотаріальна контора
член колегії:
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
Ігнатенко Вадим Миколайович; член колегії
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА