Ухвала
02 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 552/4290/17
провадження № 61-5147св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна, що є у спільній частковій власності
у самостійний об'єкт, та встановлення порядку користування земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Полтавського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року та за касаційною скаргою ОСОБА_2 на додаткову постанову Полтавського апеляційного суду від 22 квітня 2020 року,
Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 08 квітня 2019 року
у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Рішення Київського районного суду м. Полтави від 08 квітня 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову.
Виділено ОСОБА_1 в натурі 1/2 частку із майна, що перебуває
у спільній частковій власності у самостійний об'єкт нерухомого майна, що складається з частини житлового будинку літера А-1 в складі: тамбуру 1 площею 0,7 кв. м, кухні 1-1 площею 8,5 кв. м, передпокою 1-2 площею
9,3 кв. м, кімнати 1-3 площею 19,9 кв .м, кладової 1-4 площею 2,4 кв. м, загальною площею 40,8 кв. м, у тому числі житловою площею 19,9 кв. м; господарських будівель та споруд в складі: сараю літера В, вбиральні літера Г, огорожі №1, воріт №2, по АДРЕСА_1 , згідно додатку № 2 до висновку судової будівельно-технічної, земельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи № 77 від 06 грудня 2017 року, яка зображена зеленим кольором на додатку № 2.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на виділені у самостійний об'єкт нерухомого майна, що складається з 1/2 частки житлового будинку літера А-1 в складі: тамбуру 1 площею 0,7 кв. м, кухні 1-1 площею 8,5 кв. м, передпокою 1-2 площею 9,3 кв. м, кімнати 1-3 площею 19,9 кв. м, кладової 1-4 площею 2,4 кв. м, загальною площею 40,8 кв. м, в тому числі житловою площею 19,9 кв. м; господарських будівель та споруд в складі: сараю літера В, вбиральні літера Г, огорожі № 1, воріт №2, по АДРЕСА_1 , згідно додатку № 2 до висновку судової будівельно-технічної, земельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи № 77 від 06 грудня 2017 року.
Припинено право спільної часткової власності за ОСОБА_1 на виділений у самостійний об'єкт нерухомого майна, що складається
з 1/2 частки житлового будинку літера А-1 в складі: тамбуру 1 площею 0,7 кв. м, кухні 1-1 площею 8,5 кв. м, передпокою 1-2 площею 9,3 кв. м, кімнати 1-3 площею 19,9 кв. м, кладової 1-4 площею 2,4 кв. м, загальною площею
40,8 кв. м, в тому числі житловою площею 19,9 кв. м; господарських будівель та споруд в складі: сараю літера В, вбиральні літера Г, огорожі № 1, воріт № 2, по АДРЕСА_1 .
Встановлено фактичний порядок користування земельною ділянкою по
АДРЕСА_1 , який відбувся між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що відповідає варіанту № 1 висновку судової будівельно-технічної, земельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи № 77 від 06 грудня 2017 року, виділивши ОСОБА_1
у користування земельну ділянку площею 654 кв. м. для обслуговування 1/2 частки житлового будинку, господарських будівель та споруд за по
АДРЕСА_1 , яка зображена зеленим кольором в варіанті
№ 1 додатку № 3 до висновку судової будівельно-технічної, земельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи № 77 від 06 грудня 2017 року.
Додатковою постановою Полтавського апеляційного суду від 22 квітня
2020 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення
у частині розподілу судових витрат задоволено.
Ухвалено додаткове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати по справі у розмірі
35 002,00 грн.
У березні 2020 року ОСОБА_2 звернулась до суду касаційної інстанції
з касаційною скаргою на постанову Полтавського апеляційного суду
від 26 лютого 2020 року, в якій просила скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Згідно з протоколом автоматичного розподілу справи між суддями
від 19 березня 2020 року справу призначено судді-доповідачеві ОСОБА_3., судді, які входять до складу колегії: Кузнєцов В. О., Ігнатенко В. М.
Підставами касаційного оскарження постанови Полтавського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права,
а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду
від 23 січня 2018 року в справі № 592/207/15-ц, 13 лютого 2019 року в справі
№ 405/4752/13-ц, 25 квітня 2019 року в справі № 630/986/14-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Крім того, посилається на те, що апеляційний суд не дослідив зібрані у справі докази, а також встановив обставини, що мають суттєве значення на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389, стаття 411 ЦПК України).
Ухвалою Верховного Суду від 30 березня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 , витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 22 квітня 2020 року, на підставі службової записки судді ОСОБА_3., замінено суддів Кузнєцова В. О., Ігнатенка В. М. на Зайцева А. Ю. та Коротенка Є. В.
30 квітня 2020 року до Верховного Суду надійшли матеріали цивільної справи.
10 червня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга
ОСОБА_2 на додаткову постанову Полтавського апеляційного суду
від 22 квітня 2020 року, в якій заявник просила скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Підставами касаційного оскарження додаткової постанови Полтавського апеляційного суду від 22 квітня 2020 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених
у постановах Верховного Суду від 16 січня 2018 року в справі № 577/5853/15-ц, 03 жовтня 2018 року в справі № 286/826/16-ц, 18 квітня 2019 року в справі
№ 464/944/17, 05 лютого 2020 року в справі № 760/18966/15-ц, 08 квітня
2020 року в справі № 278/1396/19 (пункт 1 частини другої статті 389
ЦПК України). Крім того, посилається на те, що апеляційний суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389, стаття 411
ЦПК України).
Ухвалою Верховного Суду від 12 червня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на додаткову постанову Полтавського апеляційного суду від 22 квітня 2020 року.
Ухвалою Верховного Суду від 01 липня 2020 року задоволено клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання додаткової постанови Полтавського апеляційного суду від 22 квітня 2020 року та зупинено виконання вказаної постанови до закінчення касаційного провадження.
Згідно з протоколом повторного автоматичного розподілу справи між суддями від 21 вересня 2021 року, у зв'язку зі звільненням у відставку судді
ОСОБА_3 , справу призначено судді-доповідачеві Коломієць Г. В., судді, які входять до складу колегії: Гулько Б. І., Луспеник Д. Д.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна, що є у спільній частковій власності у самостійний об'єкт, та встановлення порядку користування земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Полтавського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року та за касаційною скаргою ОСОБА_2 на додаткову постанову Полтавського апеляційного суду від 22 квітня 2020 року призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Г. В. Коломієць Б. І. Гулько Д. Д. Луспеник