Ухвала від 27.10.2021 по справі 524/4093/20

Ухвала

27 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 524/4093/20

провадження № 61-16920ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.

розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 червня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», за участю третіх осіб: Полтавської міської ради Полтавського району Полтавської області, Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області в особі Департаменту державної реєстрації, про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга, яка подана в строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржене з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставою касаційного оскарження Акціонерне товариство «Альфа-Банк» зазначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Підстави, передбачені статтею 394 ЦПК України для відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

У касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення дії судових рішень, що оскаржені, до закінчення касаційного провадження у цій справі.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об'єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Наведені у клопотанні доводи дають підстави для зупинення дії судових рішень до закінчення касаційного провадження у цій справі.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області справу № 524/4093/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», за участю третіх осіб: Полтавської міської ради Полтавського району Полтавської області, Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області в особі Департаменту державної реєстрації, про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Зупинити дію рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 червня 2021 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у двадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська

Попередній документ
100816988
Наступний документ
100816990
Інформація про рішення:
№ рішення: 100816989
№ справи: 524/4093/20
Дата рішення: 27.10.2021
Дата публікації: 08.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (26.10.2022)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 30.11.2021
Предмет позову: про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень
Розклад засідань:
30.07.2020 08:20 Автозаводський районний суд м.Кременчука
27.08.2020 09:30 Автозаводський районний суд м.Кременчука
30.09.2020 09:00 Полтавський апеляційний суд
22.10.2020 14:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
27.11.2020 10:30 Автозаводський районний суд м.Кременчука
23.12.2020 10:30 Автозаводський районний суд м.Кременчука
27.01.2021 13:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
24.02.2021 13:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
03.03.2021 10:00 Полтавський апеляційний суд
29.03.2021 13:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
28.04.2021 09:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
07.06.2021 10:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
14.09.2021 11:00 Полтавський апеляційний суд
18.01.2023 08:10 Автозаводський районний суд м.Кременчука
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУТЕНКО СВІТЛАНА БОРИСІВНА
НЕСТЕРЕНКО СЕРГІЙ ГРИГОРОВИЧ
ОДРИНСЬКА ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
БУТЕНКО СВІТЛАНА БОРИСІВНА
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
НЕСТЕРЕНКО СЕРГІЙ ГРИГОРОВИЧ
ОДРИНСЬКА ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач:
АТ "Альфа банк"
АТ "Альфа Банк"
АТ "Альфа-Банк"
Бричківська сільська рада Полтавської області
виконавчий комітет Бричківської сільської ради Полтавської області
Виконавчий комітет Бричківської сільської ради Полтавської області
Департамент державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради
Департамент державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської обл.
КП "Реєстр нерухомого майна та бізнесу" Бричківської сільської ради
КП "Реєстр нерухомого майна та бізнесу" Бричківської сільської ради Полтавської області
позивач:
Жаворонков Максим Юрійович
Жаворонкова Галина Василівна
заявник:
АТ "Сенс Банк"
представник відповідача:
Луньова Анна Геннадіївна
представник позивача:
Костянецький Антон Григорович
суддя-учасник колегії:
ОБІДІНА ОЛЕНА ІВАНІВНА
ПАНЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
Пікуль В.П.
ПІКУЛЬ ВОЛОДИМИР ПАВЛОВИЧ
ПРЯДКІНА ОЛЬГА ВАЛЕНТИНІВНА
третя особа:
Автозаводський ВДВС у м. Кременчук Північно-Східного міжрегіонального упр-ня МЮ
Автозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми)
Автозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми)
Виконавчий комітет Полтавської міської Ради Полтавського району Полтавської області
Полтавська міська Рада Полтавського району Полтавської області
член колегії:
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
Ігнатенко Вадим Миколайович; член колегії
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
Карпенко Світлана Олексіївна; член колегії
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
Стрільчук Віктор Андрійович; член колегії
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА