Ухвала
01 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 273/1321/20
провадження № 61-15399ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Карпенко С. О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 01 липня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 28 серпня 2021 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біріт імені Шевченка», ОСОБА_2 до Сільськогосподарського кооперативу «Діброва», ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства,
У червні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Біріт імені Шевченка» і ОСОБА_2 звернулися до суду з указаним позовом, в якому просили визнати недійсним свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ЖИ-6 № 095165, видане 20 серпня 2018 керівником Сільськогосподарського кооперативу «Діброва» ОСОБА_3 на ім'я ОСОБА_1 .
Рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 01 липня 2021 року позов задоволено. Визнано недійсним свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ЖИ-6 № 095165, видане 20 серпня 2018 року керівником Сільськогосподарського кооперативу «Діброва» ОСОБА_3 на ім'я ОСОБА_1 . Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Житомирського апеляційного суду від 18 серпня 2021 року (повний текст якої складено 20 серпня 2021 року) апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 01 липня 2021 року змінено в частині розподілу судових витрат. Змінено спосіб стягнення судових витрат із солідарного на стягнення у рівних частках. В решті рішення місцевого суду залишено без змін.
14 вересня 2021 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 01 липня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 28 серпня 2021 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
Згідно з абзацом 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
Касаційна скарга подана на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
На обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень ОСОБА_1 вказав, що суди не врахували правових висновків, викладених в постановах Верховного Суду у складі колегій суддів Касаційного господарського суду від 03 квітня 2018 року у справі № 917/927/17, від 27 червня 2018 року у справі № 925/797/17, від 05 лютого 2020 року у справі № 904/750/19 та в постановах Верховного Суду у складі колегій суддів Касаційного цивільного суду від 27 травня 2020 року у справі № 442/2771/17, від 09 березня 2021 року у справі № 756/4120/16-ц.
Касаційна скарга подана у встановлений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.
Згідно з частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Оскільки наведені доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, то слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 01 липня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 28 серпня 2021 року.
Витребувати з Баранівського районного суду Житомирської області цивільну справу № 273/1321/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біріт імені Шевченка», ОСОБА_2 до Сільськогосподарського кооперативу «Діброва», ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 грудня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:В. А. Стрільчук
В. М. Ігнатенко
С. О. Карпенко