08 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 296/685/20
провадження № 61-11691ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 08 червня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа - управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі, про відшкодування моральної шкоди,
У лютому 2020 році ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа - управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі, в якому просив стягнути з головного управління Держгеокадастру у Житомирській області 2 000 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 09 грудня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково: стягнено з головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на користь ОСОБА_1 1 500,00 грн на відшкодування завданої моральної шкоди. Узадоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 08 червня 2021 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа - управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі, про відшкодування моральної шкоди до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом цивільної справи № 296/3125/20 та цивільної справи № 296/699/20.
02 липня 2021 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 08 червня 2021 року.
У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати ухвалу Житомирського апеляційного суду від 08 червня 2021 року та справу направити до апеляційного суду для продовження розгляду.
Ухвалою Верховного Суду від 02 серпня 2021 року касаційну скаргу на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 08 червня 2021 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 02 вересня 2021 року, але який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.
На виконання вимог указаної вище ухвали ОСОБА_1 , у встановлений судом строк, надіслав матеріали на усунення недоліків.
Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження ухвали Житомирського апеляційного суду від 08 червня 2021 року заявник вказує порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зазначаючи, що апеляційна скарга головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Корольовського районного суду м.Житомир від 09 грудня 2020 року не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
Оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення вбачається імовірність порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, що неможливо встановити без дослідження матеріалів справи, а тому з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної касаційної скарги та належної перевірки її доводів, наявна необхідність відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів даної справи.
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 08 червня 2021 року.
Витребувати із Житомирського апеляційного суду цивільну справу № 296/685/20 за позовом ОСОБА_1 до головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа - управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі, про відшкодування моральної шкоди.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 листопада 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Судді: В. М. Ігнатенко
С. О. Карпенко
В. А. Стрільчук