Ухвала від 28.10.2021 по справі 344/8200/14-ц

Ухвала

28 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 344/8200/14-ц

провадження № 61-11766св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,

Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та стягнення грошової компенсації за зменшення частки, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - реєстраційна служба Івано-Франківського управління юстиції, про визнання за ОСОБА_2 права власності на 5/12 частини житлового будинку, визнання за ОСОБА_3 права власності на 5/12 частини житлового будинку, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 24 січня 2014 року № 16705698, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на житловий будинок від 10 грудня 2013 року, зобов'язання державного реєстратора внести запис до Державного реєстру про скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок, зобов'язання усунути перешкоди у користуванні, розпорядженні житловим будинком шляхом надання дубліката ключа до вхідних дверей першого поверху будинку, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 02 липня 2020 року та касаційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 травня 2016 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 02 липня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п?яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та стягнення грошової компенсації за зменшення частки, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - реєстраційна служба Івано-Франківського управління юстиції, про визнання за ОСОБА_2 права власності на 5/12 частини житлового будинку, визнання за ОСОБА_3 права власності на 5/12 частини житлового будинку, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 24 січня 2014 року № 16705698, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на житловий будинок від 10 грудня 2013 року, зобов'язання державного реєстратора внести запис до Державного реєстру про скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок, зобов'язання усунути перешкоди у користуванні, розпорядженні житловим будинком шляхом надання дубліката ключа до вхідних дверей першого поверху будинку, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 02 липня 2020 року та касаційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 травня 2016 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 02 липня 2020 року призначити до судового розгляду колегією у складі п?яти суддів.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

С. Ю. Бурлаков

М. Є. Червинська

Попередній документ
100816831
Наступний документ
100816833
Інформація про рішення:
№ рішення: 100816832
№ справи: 344/8200/14-ц
Дата рішення: 28.10.2021
Дата публікації: 05.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (14.02.2024)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 25.10.2022
Предмет позову: про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та стягнення грошової компенсації за зменшення частки, зустрічний позов про визнання права власності на 5/12 частин житлового будинку, визнання права власності на 5/12 частин ж/б, визнання неза
Розклад засідань:
12.04.2026 17:47 Івано-Франківський апеляційний суд
12.04.2026 17:47 Івано-Франківський апеляційний суд
12.04.2026 17:47 Івано-Франківський апеляційний суд
12.04.2026 17:47 Івано-Франківський апеляційний суд
12.04.2026 17:47 Івано-Франківський апеляційний суд
12.04.2026 17:47 Івано-Франківський апеляційний суд
12.04.2026 17:47 Івано-Франківський апеляційний суд
12.04.2026 17:47 Івано-Франківський апеляційний суд
12.04.2026 17:47 Івано-Франківський апеляційний суд
16.04.2020 10:00 Івано-Франківський апеляційний суд
02.06.2020 11:30 Івано-Франківський апеляційний суд
02.07.2020 11:30 Івано-Франківський апеляційний суд
27.01.2022 10:00 Івано-Франківський апеляційний суд
22.02.2022 14:00 Івано-Франківський апеляційний суд
29.03.2022 14:00 Івано-Франківський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАБІЙ ОЛЬГА МИХАЙЛІВНА
МАКСЮТА І О
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
Стрільчук Віктор Андрійович; член колегії
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ФЕДИНЯК ВАСИЛЬ ДМИТРОВИЧ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
Червинська Марина Євгенівна; член колегії
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
БАБІЙ ОЛЬГА МИХАЙЛІВНА
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
ЛЯЩЕНКО НАТАЛІЯ ПАВЛІВНА
МАКСЮТА І О
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
УСИК ГРИГОРІЙ ІВАНОВИЧ
ФЕДИНЯК ВАСИЛЬ ДМИТРОВИЧ
відповідач:
Павчак Віталій Ігорович
Павчак Юрій Ігорович
позивач:
Стецюк Олександр Васильович
експерт:
Лещишин Василь Володимирович
представник відповідача:
Микитюк Роман Васильович
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛИШИН Л В
ВАСИЛЬЄВ О П
ПНІВЧУК ОКСАНА ВАСИЛІВНА
ТОМИН ОЛЕКСАНДРА ОЛЕКСІЇВНА
член колегії:
АНТОНЮК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА
АНЦУПОВА ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
БАКУЛІНА СВІТЛАНА ВІТАЛІЇВНА
БРИТАНЧУК ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
Бурлаков Сергій Юрійович; член колегії
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ВЛАСОВ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ГРИЦІВ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
Гулейков Ігор Юрійович; член колегії
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
Єленіна Жанна Миколаївна; член колегії
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЗОЛОТНІКОВ ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
Ігнатенко Вадим Миколайович; член колегії
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КІБЕНКО ОЛЕНА РУВІМІВНА
КНЯЗЄВ ВСЕВОЛОД СЕРГІЙОВИЧ
КУЗНЄЦОВ ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
Кузнєцов Віктор Олексійович; член колегії
КУЗНЄЦОВ ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛОБОЙКО ЛЕОНІД МИКОЛАЙОВИЧ
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ПРОКОПЕНКО ОЛЕКСАНДР БОРИСОВИЧ
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
РОГАЧ ЛАРИСА ІВАНІВНА
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ
УСИК ГРИГОРІЙ ІВАНОВИЧ
Усик Григорій Іванович; член колегії
УСИК ГРИГОРІЙ ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
ЯНОВСЬКА ОЛЕКСАНДРА ГРИГОРІВНА
ЯРЕМКО ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ