03 листопада 2021 року
м. Київ
Справа № 911/2882/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Стратієнко Л.В. - головуючий, судді -Губенко Н.М., Кондратова І.Д.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Яворина Бетріб»,
на рішення Господарського суду Київської області
(суддя - Горбасенко П.В.)
від 04.06.2021,
та постанову Північного апеляційного господарського суду
(головуючий - Шапран В.В., судді - Андрієнко В.В., Буравльов С.І.)
від 30.09.2021,
у справі за позовом ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Яворина Бетріб»
про стягнення вартості частки
28.10.2021 ТОВ «Яворина Бетріб» звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 04.06.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2021 у справі №911/2882/19 до суду касаційної інстанції.
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України скаржник посилається на пункт 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України та вказує, що судами попередніх інстанції порушено норми процесуального права - статті 13, 77, 80, 99, 186, 236, 267, 270, 275, 277 Господарського процесуального кодексу України та не було враховано висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 09.09.2021 у справі №920/831/20, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.04.2018 у справі №925/1165/14.
Також скаржник посилається на пункт 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що: суд не дослідив зібрані у справі докази - звіт відповідача, який підтверджений рецензією Всеукраїнської громадської організації «Союз експертів України» (пункт 1 частини 3 статті 310 Господарського процесуального кодексу України); суд встановив обставину вартості майна на підставі недопустимого доказу та без проведення експертизи (пункт 4 частини 3 статті 310 Господарського процесуального кодексу України).
Розглянувши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга ТОВ «Яворина Бетріб» відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з чим, відповідно до правил статті 294 ГПК України необхідно відкрити касаційне провадження у справі №911/2882/19.
Також скаржник подав клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Київської області від 04.06.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2021 у справі №911/2882/19 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. В обґрунтування клопотання заявник стверджує, що у разі задоволення касаційної скарги, здійснити поворот виконання рішення буде неможливим. Крім того, арешт коштів на рахунках відповідача негативно вплине на його господарську діяльність.
Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Тобто, законодавець не обмежив дискреційні повноваження судів щодо підстав для зупинення виконання оскарженого рішення суду або його дії (якщо рішення не пе-редбачає примусового виконання). Водночас, Верховний Суд виходить з того, що особливістю таких ухвал суду касаційної інстанції є те, що вони приймаються лише на стадіях виконання судового рішення, тобто, після ухвалення судового рішення у справі, що набрало законної сили. Оскільки однією з основних засад судочинства в Україні є обов'язковість судового рішення (пункт 9 частини першої статті 129 Конституції України), свобода судового розсуду у такому випадку не є необмеженою. Суд має право вчинити відповідні дії, але лише у виняткових випадках, зокрема, якщо кінцеве рішення невідворотне та його негайне виконання може завдати значної шкоди. При цьому, сторона, проти якої ухвалено судове рішення у справі, має обґрунтувати свою заяву належним чином. Сама по собі незгода учасника судового процесу із мотивами ухваленого у справі судового рішення не є достатньою підставою для зупинення його виконання та дії, оскільки правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права суд ка-саційної інстанції перевіряє, переглядаючи по суті у касаційному порядку судові рі-шення.
Оскільки у клопотанні відсутні доводи, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання вказаних судових рішень до закінчення касаційного провадження, у клопотанні необхідно відмовити.
Керуючись статтями 234, 287, 288, 290, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відкрити касаційне провадження у справі №911/2882/19 Господарського суду Київської області за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Яворина Бетріб» на рішення Господарського суду Київської області від 04.06.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2021.
2. Призначити до розгляду справу №911/2882/19 на 24 листопада 2021 року о 10:10 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.
3. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Яворина Бетріб» про зупинення виконання рішення Господарського суду Київської області від 04.06.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2021 у справі №911/2882/19 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку відмовити.
4. Надати позивачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 19 листопада 2021 року.
5. Явка представників учасників справи не є обов'язковою.
6. Витребувати з Господарського суду Київської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №911/2882/19.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий Л. Стратієнко
Судді Н. Губенко
І. Кондратова