Ухвала від 03.11.2021 по справі 910/4777/21

УХВАЛА

03 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 910/4777/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Кондратова О.О., Мамалуй О.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Алданової С.О., Мартюк А.І., Грека Б.М.

від 25.08.2021

у справі за позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державна корпорація розвитку «Веб.Рф»

про стягнення 37 344 224, 00 грн збитків у вигляді упущеної вигоди

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» 28.09.2021 звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2021 (повний текст складено 03.09.2021) у справі № 910/4777/21.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 19.10.2021 у справі № 910/4777/21 визначено колегію суддів у складі: Баранець О.М. - головуючий, Кондратова І.Д., Мамалуй О.О.

Ухвалою від 21.10.2021 Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду витребувано з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/4777/21 та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2021 (повний текст складено 03.09.2021) у справі № 910/4777/21.

В обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень заявник зазначив про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення процесуального права.

Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в касаційній скарзі також заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вищезазначеного судового рішення, оскільки касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня ознайомлення з текстом оскаржуваного судового рішення після його опублікування в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приписами частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Судом апеляційної інстанції 25.08.2021 проголошено лише вступну та резолютивну частину постанови, повний текст виготовлено 03.09.2021, який оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 07.09.2021.

З матеріалів справи вбачається, що копії постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2021 (повний текст складено 03.09.2021) у справі № 910/4777/21 учасникам справи судом апеляційної інстанції не надсилались, про що складено відповідний акт від 08.09.2021.

З огляду на зазначене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів дійшла висновку про поважність наведених скаржником підстав пропуску строку на касаційне оскарження та можливість його поновлення.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» колегія суддів встановила, що вона подана на підставі абзацу 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, у порядку, передбаченому статтею 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 910/4777/21.

Заперечень проти відкриття касаційного провадження в порядку статті 294 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частина 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на зазначене вище, колегія суддів Касаційного господарського суду вважає, що касаційна скарга підлягає прийняттю до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 235, 294, 295, частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» строк на подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2021 (повний текст складено 03.09.2021) у справі № 910/4777/21.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2021 (повний текст складено 03.09.2021) у справі № 910/4777/21.

3. Призначити розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» у справі № 910/4777/21 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 10.11.2021.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді І. Кондратова

О. Мамалуй

Попередній документ
100816744
Наступний документ
100816746
Інформація про рішення:
№ рішення: 100816745
№ справи: 910/4777/21
Дата рішення: 03.11.2021
Дата публікації: 05.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (08.02.2024)
Дата надходження: 25.03.2021
Предмет позову: про стягнення 37 344 224 грн.
Розклад засідань:
19.05.2021 10:00 Господарський суд міста Києва
12.07.2021 12:20 Північний апеляційний господарський суд
25.08.2021 10:00 Північний апеляційний господарський суд
03.08.2022 14:10 Господарський суд міста Києва
22.08.2022 10:30 Північний апеляційний господарський суд
25.08.2022 11:00 Північний апеляційний господарський суд
12.10.2022 14:10 Господарський суд міста Києва
07.12.2022 12:40 Господарський суд міста Києва
22.12.2022 10:00 Господарський суд міста Києва
22.02.2023 12:10 Господарський суд міста Києва
05.04.2023 09:30 Господарський суд міста Києва
21.04.2023 10:00 Господарський суд міста Києва
11.05.2023 14:10 Господарський суд міста Києва
24.05.2023 15:00 Господарський суд міста Києва
11.10.2023 14:20 Північний апеляційний господарський суд
23.10.2023 16:00 Північний апеляційний господарський суд
20.12.2023 12:40 Господарський суд міста Києва
18.01.2024 10:00 Господарський суд міста Києва
15.02.2024 10:45 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛДАНОВА С О
БАРАНЕЦЬ О М
КОРСАК В А
суддя-доповідач:
АЛДАНОВА С О
БАРАНЕЦЬ О М
КОРСАК В А
СМИРНОВА Ю М
СМИРНОВА Ю М
3-я особа:
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Державна корпорація розвитку "ВЕБ.РФ"
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
відповідач (боржник):
ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Промінвестбанк"
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
за участю:
Адвокат Линник Я.В.
заявник:
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
заявник апеляційної інстанції:
Матвієнко Ірина Володимирівна
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" Караченцев Артем Юрійович
заявник касаційної інстанції:
ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Промінвестбанк"
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" Караченцев Артем Юрійович
представник відповідача:
Адвокат Яценко Є.О.
представник позивача:
АО "Адвокатська фірма АнГард"
суддя-учасник колегії:
БУРАВЛЬОВ С І
ГРЕК Б М
ЄВСІКОВ О О
ЗУБЕЦЬ Л П
КОНДРАТОВА І Д
КРОЛЕВЕЦЬ О А
МАЙДАНЕВИЧ А Г
МАМАЛУЙ О О
МАРТЮК А І
ПОЛЯК О І
СТУДЕНЕЦЬ В І