18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
02 листопада 2021 року м. Черкаси справа № 925/436/21
Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Буднік А.М., за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розглянув заяву представника позивача про розподіл судових витрат та ухвалення додаткового рішення у справі за позовом фізичної особи-підприємця Солієнко Ірини Миколаївни, АДРЕСА_1 (поштова адреса: АДРЕСА_2 )
до фізичної особи-підприємця Нечипорука Геннадія Анатолійовича, юридична адреса: АДРЕСА_3 (для листування - АДРЕСА_4 )
про стягнення 72000,00 грн, усунення перешкод у здійсненні права користування нежитловим приміщенням,
за участю повноважних представників сторін:
від позивача: не з'явився,
від відповідача: не з'явився.
ФОП Солієнко Ірина Миколаївна звернулась в господарський суд Черкаської області з позовом до ФОП Нечипорука Геннадія Анатолійовича, в якому просить суд:
- стягнути з ФОП Нечипорука Г.А. на свою користь грошові кошти в сумі 72000,00 грн як кондикційне зобов'язання;
- усунути перешкоди власнику майна ФОП Солієнко І.М. у здійсненні права користування нежитловими приміщеннями 1-го поверху, літери “А-2”, №12 (12-1, 12-2, 12-3, 12-4), загальною площею 38,9 м2 за адресою: 18001, м. Черкаси, вул. Верхня Горова (Фрунзе), 1 - шляхом виселення з нежитлових приміщень 1-го поверху літери “А-2”, №12 (12-1, 12-2, 12-3, 12-4), загальною площею 38,9 м2 за адресою: 18001, м. Черкаси, вул. Верхня Горова (Фрунзе), 1 ФОП Нечипорука Геннадія Анатолійовича та будь-яких інших осіб, які займають ці приміщення, та звільнити ці приміщення від майна Нечипорука Геннадія Анатолійовича та цих осіб;
- вселити фізичну особу-підприємця Солієнко Ірину Миколаївну у нежитлові приміщення 1-го поверху літери “А-2”, №12 (12-1, 12-2, 12-3, 12-4), загальною площею 38,9 м2, за адресою: 18001, м. Черкаси, вул. Верхня Горова (Фрунзе), 1
та відшкодувати судові витрати.
31 серпня 2021 року у справі прийнято рішення по суті спору. Позовні вимоги задоволені частково. Представником позивача (ФОП Солієнко І.М.) подано заяву про відшкодування понесених ним судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу адвоката) та ухвалення додаткового рішення у справі.
Позивач просить стягнути з відповідача 20161,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
У відповідності до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних із розглядом справи. До витрат, пов'язаних із розглядом справи, належать в т.ч. витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Згідно з ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
У відповідності до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Вказане клопотання представника відповідача було призначено до розгляду в судовому засіданні на 02.11.2021.
29.10.2021 відповідач подав до суду клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката. Суму витрат на професійну правничу допомогу, визначену позивачем, вважає завищеною, необґрунтованою, неспіврозмірною із виконаним обсягом робіт та не підтвердженою належними доказами.
В судове засідання представники учасників справи не з'явились, причини неявки суду невідомі.
Інших доказів та документів сторонами не подано.
Розглянувши подане клопотання позивача про ухвалення додаткового рішення в сукупності з матеріалами справи, суд дійшов висновку, що клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч.ч. 1-3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до статті 16, 58 ГПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога). Представником у суді може бути адвокат.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро (організаційні форми адвокатської діяльності).
Частиною 5 ст. 14 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" стороною договору про надання правової допомоги є адвокатське бюро.
В свою чергу п. 4 ч. 1 ст. 1 вказаного закону визначає, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до статті 123 ГПК України, судові витрати складаються з витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати на професійну правничу допомогу.
Позивач просить стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу по справі №925/436/21 в сумі 20161,00 грн., що підтверджуються:
- квитанцією прибуткового касового ордера від 31.08.2021 на суму 20161,00 грн,
- копією договору про надання послуг адвоката від 09.11.2020 та
- розрахунком розміру витрат на професійну правничу допомогу від 31.08.2021.
За приписами ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат.
Про необхідність вирішення питання розподілу судових витрат представник позивача заявив до прийняття рішення у справі.
Суд враховує, що Відповідач заперечив проти задоволення вимог з мотивів недоведеності та неспівмірності.
При цьому суд враховує часткове задоволення вимог позивача, наявність однотипних справ в провадженні господарського суду за позовом ФОП І.М.Солієнко, ненадання доказів представником про надмірну складність справи тощо і вважає за можливе частково задовольнити вимогу про стягнення витрат на послуги адвоката в сумі 4500 грн., відхиливши доводи відповідача про неспівмірність вимог позивача та його витрат на послуги адвоката. В решті вимог належить відмовити за необґрунтованістю та недоведеністю.
Керуючись ст.ст. 16, 58, 126, 129, 244, 234 ГПК України, господарський суд
Заяву представника позивача про розподіл витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.
Прийняти додаткове рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу на користь позивача.
Стягнути з відповідача - фізичної особи-підприємця Нечипорука Геннадія Анатолійовича, юридична адреса: АДРЕСА_3 (для листування - АДРЕСА_4 ), номер рахунку в банку невідомий
на користь фізичної особи-підприємця Солієнко Ірини Миколаївни, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , номер рахунку в банку невідомий
4500 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
В решті вимог заяву відхилити.
Наказ з урахуванням додаткового рішення видати стягувачу.
Додаткове рішення є невід'ємною частиною рішення суду від 31.08.2021.
Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складення повного судового рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції на вказане рішення.
Повне рішення складено 02.11.2021.
Суддя Г.М. Скиба