29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
(про повернення заяви без розгляду)
"04" листопада 2021 р. Справа № 924/1052/21
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Вибодовського О.Д., розглянувши матеріали
за заявою Півторак Віти В"ячеславівни с.Грузевиця, Хмельницького району, Хмельницької області
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи
21.10.2021р. фізична особа Півторак Віта В"ячеславівна с.Грузевиця, Хмельницького району, Хмельницької області звернулась до Господарського суду Хмельницької облаcті із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Кодексу України з процедур банкрутства.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2021р. заяву передано на розгляд судді Вибодовському О.Д.
Дослідивши усю сукупність поданих заявником доказів на обгрунтування його неплатоспроможності, зважаючи на відсутність майна у боржника, враховуючи наведені заявником у плані реструктуризації суми доходів, витрат та зазначення заявником, що його витрати перевищують місячні доходи на суму 4 381,18 грн., суд приходить до висновку про неможливість задоволення заяви боржника та прийняття до уваги доказів укладення угоди з обраним боржником арбітражним керуючим на умовах розстрочення оплати, зважаючи на можливість її невиконання з огляду на доходи та витрати боржника.
З урахуванням наведеного, суд акцентував увагу заявника на необхідності подачі доказів внесення на депозитний рахунок суду авансування оплати послуг арбітражного керуючого за три місяці виконання ним повноважень в розмірі 34050грн. 00коп. (5 х 2270грн. х 3 місяці), що є гарантією з боку держави оплати праці цієї особи на час формування реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство та відповідає гарантіям оплати праці відповідно до ч.2, 6 ст.43 Конституції України.
Ухвалою суду від 22.10.2021р. заяву фізичної особи ОСОБА_1 с.Грузевиця, Хмельницького району, Хмельницької області залишено без руху, встановлено фізичній особі ОСОБА_1 с.Грузевиця, Хмельницького району, Хмельницької області строк на усунення недоліків заяви - не пізніше 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали.
Цією ж ухвалою встановлено фізичній особі ОСОБА_1 с.Грузевиця, Хмельницького району, Хмельницької області спосіб усунення недоліків заяви шляхом:
- подання до суду доказів авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень;
- подання до суду пропозиції щодо реструктуризації боргів (проект плану реструктуризації боргів);
- подання до суду доказів ухвалення постанови у виконавчому провадженні про відсутність у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення;
- подання до суду доказів в підтвердження того, що розмір прострочених зобов'язань боржника перед кредитором (кредиторами) становить не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати; боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов'язань упродовж двох місяців;
- подання до суду доказів в підтвердження того, що боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов'язань упродовж двох місяців.
На адресу суду 02.11.2021р. від фізичної особи ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків.
Розглядом поданої заяви судом встановлено, що заявником не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 02.11.2021р., зокрема, не подано доказів авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень; не подано пропозиції щодо реструктуризації боргів (проект плану реструктуризації боргів), щодо заходів, спрямованих на покращення майнового стану боржника та задоволення вимог кредиторів; не подано доказів в підтвердження того, що розмір прострочених зобов'язань боржника перед кредитором (кредиторами) становить не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати; доказів в підтвердження того, що боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов'язань упродовж двох місяців.
Судом враховано, що право боржника звернутися із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не стоїть у залежності від наявності у сукупності всіх чотирьох підстав, передбачених частиною другою статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.
Однак під час звернення з заявою про неплатоспроможність заявником не було визначено конкретної підстави чи підстав, визначених ч.2 ст.115 Кодексу України з процедур банкрутства.
Системний аналіз статті 113, частин першої, другої статті 116, частини першої статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства дає можливість дійти висновку, що наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у кожному конкретному випадку повинна визначатись місцевим судом з урахуванням поданої боржником заяви та доданих до неї доказів на підтвердження настання обставин, що підтверджують неплатоспроможність фізичної особи (на момент звернення до суду з відповідною заявою) або загрозу її неплатоспроможності (у визначений зобов'язанням строк або в майбутньому).
Способи та засоби доведення підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність визначені законодавцем шляхом наведення у частині третій статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства переліку документів, що мають додаватись до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та підтверджувати її зміст
Щодо посилання заявника у заяві про усунення недоліків на п.4 ч.2 ст.115 Кодексу України з процедур банкрутства судом враховується, що з наявних в матеріалах заяви доказів неможливо встановити які грошові зобов'язання чи звичайні поточні платежі підлягають виконанню, встановити чи є загроза неплатоспроможності.
Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи вище викладене, оскільки заявником не усунуто недоліків, зазначених в ухвалі суду від 02.11.2021р., суд дійшов висновку, що відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із заявою.
Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись ч. 4 ст. 174, ст.ст. 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Заяву фізичної особи ОСОБА_1 с.Грузевиця, Хмельницького району, Хмельницької області про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність вважати неподаною та повернути заявникові.
Додаток: заява про відкриття провадження у справі від 21.10.2021р. та додані до неї документи.
Ухвала набрала законної сили 04.11.2021р. та може бути оскаржена протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст. ст. 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О.Д.Вибодовський
Віддруковано 2 прим.(рек. з повід):
1-до справи,
2-заявнику ОСОБА_1, 31317, с.Грузевиця, Хмельницького району, ( ІНФОРМАЦІЯ_1