04.11.2021м. СумиСправа № 920/1127/21
Господарський суд Сумської області у складі
судді Резніченко О.Ю.,
розглянув матеріали позовної заяви № 1308 від 07.10.2021 (вх. №3729 від 12.10.2021)
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАГАЗ ПОСТАЧ»,
до відповідача: Виконавчого комітету Кролевецької міської ради
про розірвання договору №1 від 06.01.2021
Суть питання, що вирішується ухвалою. Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.
Відповідно до ухвали Господарського суду Сумської області від 03.11.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАГАЗ ПОСТАЧ» до Виконавчого комітету Кролевецької міської ради про розірвання договору №1 від 06.01.2021 було повернуто позивачу відповідно до п. 4 ст. 174 ГПК України.
Суд встановив, що у абзаці 4 мотивувальної частини ухвали було помилково зазначено, що позивач не надав до суду доказів сплати судового збору, в той час як слід було б зазначити, що позивач не надав суду доказів направлення відповідачу додатків до позовної заяви.
Згідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Оскільки в ухвалі було допущено описку, то суд дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 ГПК України, суд
1. Виправити описку (з власної ініціативи суду) в ухвалі Господарського суду Сумської області від 03.11.2021 по справі № 920/1127/21, зазначивши у абзаці 4 мотивувальної частини ухвали, що позивач не надав суду доказів направлення відповідачу додатків до позовної заяви.
2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України.
Ухвала підписана суддею 04.11.2021.
Суддя О.Ю. Резніченко