Рішення від 01.11.2021 по справі 913/567/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5 м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року м.Харків Справа № 913/567/19(913/523/21)

Провадження №13/913/523/21

Господарський суд Луганської області у складі судді Яресько Б.В., за участю секретаря судового засідання Лещенко В.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи за позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання"

До Савенок Світлани Михайлівни

про відшкодування збитків, заподіяних порушенням Правил роздрібного ринку електричної енергії.

За участю:

Від позивача (в режимі відеоконференції) - Мирошниченко М. І., Витяг з ЄДР юридичних осіб,фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 11.03.2021, довіреність №11 від 04.01.2021;

Від відповідача - представник не прибув.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про відшкодування збитків, заподіяних порушенням Правил роздрібного ринку електричної енергії в сумі 30372 грн. 12 коп.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.08.2021 р. позовну заяву в межах справи про банкрутство передано на розгляд судді Яресько Б.В., в провадженні якого перебуває справа №913/567/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання".

Відповідно до наказу по суду від 06.07.2021 №206-в суддя Яресько Б.В. з 26.07.2021 р. по 15.08.2021 р. перебував у відпустці.

16.08.2021 р. Господарським судом Луганської області зроблено запит до Центру надання адміністративних послуг загального відділу Рубіжанської міської ради.

До Господарського суду Луганської області за листом Центру надання адміністративних послуг Рубіжанської міської ради від 26.08.2021 р. №769 надано довідку про реєстрацію місця проживання особи, за якою повідомили, що з 02.04.2020 р. відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

02.09.2021 р. суд відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 30.09.2021 р.

27.09.2021 р. до Господарського суду Луганської області надійшов відзив відповідача, за яким не погоджується з позовною заявою, та просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

30.09.2021 р. в судовому засіданні в режимі відеоконференції був присутній представник позивача.

Ухвалою суду від 30.09.2021 р. повідомлено учасників справи про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 18 жовтня 2021 року.

18.10.2021 р. в судовому засіданні в режимі відеоконференції був присутній представник позивача. Суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 01.11.2021 р.

01.11.2021 р. в судовому засіданні в режимі відеоконференції був присутній представник позивача. Суд розпочав розгляд справи по суті.

Судом були вжиті всі можливі заходи належного повідомлення учасників справи про розгляд судом господарської справи, час та місце засідань, про що свідчать відповідні поштові повідомлення, надіслані на адреси учасників справи. Суд виходить з того, що учасники справи в господарському процесі мають вчиняти належні дії щодо ефективного використання своїх процесуальних прав та виконання обов'язків, а господарський суд, повідомляючи учасників справи шляхом надсилання поштових повідомлень за офіційними, відомими суду, адресами зі свого боку забезпечує їм належні процесуальні гарантії на участь у розгляді справи.

Господарський суд зі свого боку забезпечив учасникам справи можливість вчинити процесуальні дії повної мірою задля забезпечення гарантованого Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод - права на справедливий суд, а також забезпечення учасникам справ процесуальних гарантій на отримання справедливого, незалежного та неупередженого судочинства.

У відповідності до вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Представник позивача позов підтримав.

Як вбачається з відзиву на позовну заяву відповідач позов не визнає.

Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

27.09.2018 р. представниками позивача при проведенні перевірки за адресою: м. Рубіжне, вул. Мєндєлєєва, буд. 59, кв. 19, було виявлено порушення, а саме: п. 3 п. 3.1.5 самовільне підключення електропроводки к електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника з порушенням схеми обліку на ділянці мережі від РЩ-0,4 кВт до ПУ, яке при проведені контрольного огляду представник ЛЕО не мав можливості виявити. порушення підключення розетки поза ПУ. При ввімкнені навантаження споживача в дану розетку прибор обліку не працює, диск не обертається. При відключенні запобіжників напруга в розетці присутня, виконано прихованою електропроводкою під ванною.

Самовільне підключення виконано мідним проводом з перерізом 2,5 мм.

В акті зазначено, що комісія з розгляду акту про порушення відбудеться 16.10.2018 р.

Акт було підписано ОСОБА_2 , яка є невісткою відповідача. В зауваженнях вона зазначила, що з порушенням згодна, про нього не знала, оскільки квартира свекрухи.

16.10.2018 р. відбулося засідання комісії по розгляду акту № 003062 від 27.09.2018 р. про порушення Правил користування електричною енергію для населення (протокол № 83). На засіданні комісії був присутній Савенок М.О., син відповідача. Він надав пояснення, що розетка підключена до квартирної системи живлення (акумулятор та інвертор, які запитані від лічильника). Сидоренко Л.С. не знала і не розуміє в електриці і підписала все як їй сказали співробітники ТОВ «ЛЕО».

Комісією було прийнято рішення визначити вартість необлікованої електричної енергії в розмірі 30372 грн. 12 коп. згідно пп.5 п. 3.1. Методики.

Відповідач добровільно сплату вартості необлікованої електричної енергії не здійснив.

В зв'язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергію для населення 30372 грн 12 коп. та витрати по оплаті судового збору в сумі 2270,00 грн.

Відповідач позов не визнає.

Відповідач зокрема посилається на те, що біля лічильнику було встановлено резервне джерело живлення РИП-12 исп. 50, коли працівники позивача вимкнули електричне живлення від лічильника, увімкнулось аварійне живлення і як наслідок в розетках було наявне живлення. Стосовно зростання електричних витрат відповідача у 2018 році, то вони були обумовлені встановленням електричного опалення.

На підтвердження своїх доводів відповідачем надано інструкцію РИП-12 исп. 50, фото з зображенням лічильника та станції аварійного живлення.

Позивач проти доводів відповідача заперечує, посилаючись на те, що РИП-12 исп. 50 відповідно до інструкції призначений для групового живлення засобів пожежної автоматики, сповіщувачів, приймально-контрольних приборів охоронно-пожежної сигналізації та інших приладів напругою 12 В постійного струму, тобто не передбачає аварійного живлення всією квартири. Крім того до без облікового підключення був приєднаний водонагрівальний бак потужністю 2 кВт, що значно перевищує потужність РИП-12 исп. 50.

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Спірні правовідносини у сфері електроенергетики регулюються ст. 275-277 Господарського кодексу України, відповідно до яких абоненти користуються енергією з додержанням Правил користування енергією відповідного виду, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. Відпуск енергії без оформлення договору не допускається. Відповідальність за порушення правил користування енергією встановлюється законом.

Згідно зі статтею 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії, зокрема, є: недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії; пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо тощо.

Частиною 3 статті 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" передбачено, що у разі скоєння правопорушення на ринку електричної енергії до відповідних учасників ринку можуть застосовуватися санкції у виді: 1) попередження про необхідність усунення порушень; 2) штрафу; 3) зупинення дії ліцензії; 4) анулювання ліцензії.

Відповідно до пункту 37 Правил користування електричною енергією для населення, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (далі - ПКЕЕН) в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, енергопостачальник має право: пропонувати побутовим споживачам додаткові послуги, пов'язані з постачанням електричної енергії; перевіряти справність засобів обліку, знімати покази відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок побутових споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами обліку; встановлювати технічні засоби, які обмежують постачання електричної енергії побутовому споживачу у межах, передбачених договором; вимагати від побутового споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними побутовим споживачем під час користування електричною енергією; тимчасово припиняти постачання електричної енергії або відключати побутового споживача від мережі без його згоди у випадках, передбачених пунктами 34 і 35 цих Правил.

Відповідно до пункту 42 ПКЕЕН споживач електричної енергії зобов'язаний: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження засобів обліку і пломб на них у разі розміщення засобу обліку в квартирі або на іншому об'єкті побутового споживача; невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі засобу обліку; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності; вносити плату за спожиту електричну енергію виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку; надавати розрахункові документи на вимогу представників енергопостачальника для перевірки правильності оплати та відповідності записів у них показам засобу обліку; забезпечувати доступ представникам енергопостачальника після пред'явлення ними службових посвідчень до квартири або іншого об'єкта для обстеження засобу обліку, електроустановок та електропроводки.

Відповідно до пункту 48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без засобів обліку; пошкодження засобу обліку.

Згідно з пунктом 53 ПКЕЕН у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об'єкта або має право користуватися цим об'єктом відповідно договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження.

Судом встановлено, що Акт про порушення № 003062 від 27.09.2018 року відповідає вимогам пункту 53 Правил та розділу 4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, яка затверджена постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562 (далі Методика), містить всі необхідні для розрахунку згідно з вимогами Методики параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення. Акт підписано представником відповідача.

Стосовно доводів відповідача, що живлення здійснювалось резервним джерелом живлення РИП-12 исп. 50, то суд оцінює їх критично з огляду на наступне:

- в акті про порушення відсутня будь яка інформація про існування резервного джерела живлення;

- на фотографії з лічильником, яка була надано позивачем вбачається наявність якоїсь шафи праворуч від лічильника, але її призначення невідомо. Фотографії надані відповідачем виконані пізніше, про що свідчить інший лічильник.

- відповідачем надано інструкцію на резервне джерело живлення РИП-12 исп. 50 датовану 2021 роком. Яка не може відповідно свідчити про наявність зазначеного прибору в 2018 році.

- як вбачається з технічних характеристик РИП-12 исп. 50 він забезпечує вихідну напругу від АБ 13,6 - 10 Вольт, номінальний/максимальний ток 3А/4А

- відповідачем не надано суду доказів наявності інвертора у схемі.

За таких обставин, зазначене резервне джерело живлення, навіть при його наявності на момент перевірки, не могло б забезпечити напругу 220 вольт, та необхідну для навантаження силу току у розетці.

Відповідач допустив не обліковане споживання електричної енергії шляхом самовільного підключення електропроводки до електромережі, що призвело до споживання електроенергії поза приладами обліку, в зв'язку з чим позов є обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 129, 237-238, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Луганської області

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» код ЄДРПОУ 31443937 Луганська область, м. Луганськ, кв. Гайового 35-А вартість не облікованої електричної енергії 22625 грн. 12 коп., сплачений судовий збір у розмірі 2270 грн., наказ видати.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення. При цьому, згідно з п.п.17.5 п.17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення підписано 04.11.2021 р.

Суддя Богдан ЯРЕСЬКО