Ухвала від 04.11.2021 по справі 913/526/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

04 листопада 2021 року м. Харків Справа № 913/526/20(913/714/20)

Провадження №5/913/714/20

Суддя Вінніков С.В., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський дослідний завод «Енергоавтоматика» від 03.11.2021 на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шагана Олексія Анатолійовича у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свинець.» (вул. Незалежності, буд. 133, м. Лисичанськ Луганської області, 93118)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський дослідний завод «Енергоавтоматика» (вул. Базова, буд. 2, м. Дніпро, 49127)

про стягнення 34 843 722 грн 99 коп.

у межах справи №913/526/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Свинець.»,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Свинець.» (далі - позивач, ТОВ «Свинець.») звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою від 22.12.2020 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський дослідний завод «Енергоавтоматика» (далі - відповідач, ТОВ «ДДЗ «Енергоавтоматика») про стягнення заборгованості за договором від 28.11.2013 №28713 5/19-13 у сумі 16 125 421 грн 25 коп., 30% річних у сумі 13 219 546 грн 59 коп., інфляційних втрат у сумі 2 763 865 грн 55 коп., пені у сумі 12 202 139 грн 33 коп.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 01.04.2021 у справі №913/526/20(913/714/20) позовні вимоги задоволені частково: стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 16 125 421 грн 25 коп., пеню в сумі 2 734 889 грн 60 коп., 30% річних у сумі 13 207 118 грн 28 коп., інфляційні втрати в сумі 2 761 797 грн 80 коп., судовий збір у сумі 522 438 грн 40 коп.; стягнуто з позивача в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів - ГУК Харків обл/мХар Київськ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947, банк отримувача - Казначейство України, код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA278999980313191206083020654, код класифікації доходів бюджету - 22030101) судовий збір у сумі 518 451 грн 84 коп.; у решті позову відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.07.2021 рішення Господарського суду Луганської області від 01.04.2021 у справі №913/526/20(913/714/20) залишено без змін.

04.10.2021 на виконання вказаного рішення видано відповідні накази.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаганом Олексієм Анатолійовичем від 21.10.2021 відкрите виконавче провадження ВП №67211962 з примусового виконання наказу сулу від 04.10.2021 №913/526/20(913/714/20).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаганом Олексієм Анатолійовичем від 21.10.2021 ВП №67211962 про арешт коштів боржника накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунку(ах):

НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які належать боржнику - ПрАТ «Іста-Центр».

Ухвалою суду від 25.10.2021 заяву ТОВ «ДДЗ «Енергоавтоматика» від 18.10.2021 про відстрочення виконання судового рішення задоволено; відстрочено ТОВ «ДДЗ «Енергоавтоматика» виконання рішення Господарського суду Луганської області від 01.04.2021 у справі №913/526/20(913/714/20) до 28.02.2022.

03.11.2021 ТОВ «ДДЗ «Енергоавтоматика» звернулось до суду зі скаргою від 03.11.2021, у якій просить: визнати постанову про арешт коштів боржника від 21.10.2021, винесену приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Шаганом Олексієм Анатолійовичем у виконавчому провадженні ВП №67211962 неправомірною в частині накладення арешту на грошові кошти, що містяться на належних ТОВ «ДДЗ «Енергоавтоматика» рахунках НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в АТ «Укрексімбанк»; зняти арешт з грошових коштів на рахунках НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в АТ «Укрексімбанк», належних ТОВ «ДДЗ «Енергоавтоматика».

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.11.2021 скаргу передано для розгляду судді Віннікову С.В.

Відповідно до ст.339 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Частиною 2 ст.340 ГПК України передбачено, що про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Згідно зі ст.341 ГПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Суд бере до уваги, що оскаржувана постанова приватного виконавця від 21.10.2021 була отримана ТОВ «ДДЗ «Енергоавтоматика» 01.11.2021, що підтверджується інформацією з сайту АТ «Укрпошта» за трек-номером 4900505015920.

Отже, скарга подана у строк, встановлений ч.1 ст.341 ГПК України.

Частиною 2 ст.170 ГПК України передбачено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

ТОВ «ДДЗ «Енергоавтоматика» до скарги від 03.11.2021 докази її направлення/вручення позивачеві та приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Шагану Олексію Анатолійовичу не додані, що є порушенням приписів ч.2 ст.170 ГПК України.

Відповідно до ч.4 ст.170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про необхідність повернення скарги ТОВ «ДДЗ «Енергоавтоматика» від 03.11.2021 без розгляду.

Керуючись ст.ст.170, 232 - 234, 339 - 341 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський дослідний завод «Енергоавтоматика» скаргу від 03.11.2021 на 4-ох аркушах та додані до неї документи, усього на 22-ох аркушах.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 04.11.2021 у відповідності до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України та порядку, визначеному ст.257 ГПК України.

Інформацію у справі можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5014.

Суддя Сергій ВІННІКОВ