Кіровоградської області
вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,
тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua
26 жовтня 2021 рокуСправа № 912/2338/21
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участі секретаря судового засідання Солдатової К.І. розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу № 912/2338/21
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Гюбі+", 65026, м. Одеса, вул. Катеринінська, 26
до: Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)", 28624, Кіровоградська область, Устинівський район, с. Інгульське, вул. Центральна, буд. 5
про стягнення 1 632 411,22 грн
Представники:
від позивача - Глазов О.В., довіреність № б/н від 01.09.21, адвокат, в режимі відеоконференції;
від відповідача - участі не брали.
В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.
До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Гюбі+", яка містить вимоги до Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)" про стягнення заборгованості в розмірі 1 632 411,22 грн, з яких: 1 453 088,72 грн основний борг, 36 327,22 грн 3% річних, 142 995,28 грн інфляційні втрати, з покладенням на відповідача судових витрат.
В обґрунтування позовних вимог позивач послався на невиконання відповідачем зобов'язань за договором оренди транспортного засобу з екіпажем для глибокого рихлення № Г-57 від 01.07.2020 в частині повної оплати наданих послуг.
Ухвалою від 25.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 912/2338/21 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.09.2021, встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.
Протокольною ухвалою від 23.09.2021, на підставі ст. 183 ГПК України оголошено перерву в підготовчому засіданні до 04.10.2021.
04.10.2021 суд продовжив підготовче засідання.
Ухвалою від 04.10.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 26.10.2021.
26.10.2021 суд розпочав судовий розгляд справи по суті.
В засідання суду з розгляду справи відповідач не з'явився, проте є таким, що належним чином повідомлений про дату, час і місце засідання суду.
Згідно поштових повідомлень, наявних у матеріалах справи, відповідачем отримано ухвалу про відкриття провадження у даній справі (а.с. 53) та інші ухвали винесені судом під розгляду справи (а.с. 65, 68), а отже відповідач обізнаний щодо розгляду справи та встановлених судом строків на подання заяв по суті справи.
Однак, відповідач своїм правом на подання відзиву на позов в установлений строк не скористався, клопотання відповідача про продовження такого строку до суду не надходило.
Частиною 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Згідно з п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.
Враховуючи викладене, суд розглядає справу по суті за відсутності представника відповідача та за наявними у справі матеріалами.
Представником позивача позовні вимоги в судовому засіданні підтримано повністю.
Розглянувши матеріали справи та дослідивши в судовому засіданні докази, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступні обставини, які є предметом доказування.
01.07.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Гюбі+" та Державним підприємством "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)" укладено Договір оренди транспортного засобу з екіпажем для глибокого рихлення № Г-57 (далі - Договір, а.с. 5 - 8).
Відповідно до п. 1.1. та 1.2. Договору, Виконавець зобов'язується за завданням Замовника надати послуги з глибокого рихлення на об'єктах (полях) Замовника технікою Виконавця, а саме: трактор Джон Дір. Роботи виконуються з використанням дизельного палива Виконавця.
Згідно з п. 2.1. - 2.3. Договору ціна послуг за 1 га складає 700 грн 00 коп у т.ч. ПДВ. Остаточна вартість послуг по Договору фіксується в Актах здачі-прийняття робіт (надання послуг), із зазначенням ціни на ПММ та його використана кількість, які є невід'ємною частиною цього Договору. Акт здачі-прийняття робіт (надання-послуг) містить відомості про фактично надані Виконавцем послуги, їх об'єм, кількість використаних ПММ вартість та є підставою для виставлення Виконавцем Замовнику рахунка-фактури до сплати за надані послуги Виконавцем за цим Договором. Всі розрахунки проводяться Замовником на підставі виписаних Виконавцем рахунків-фактур та актів здачі-приймання виконаних робіт за фактично виконані роботи з оранки шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Виконавця, зазначений в пункті 7 даного Договору.
За п. 6.1. Договору останній набуває чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до 31.12.2020 року, але у частині фінансових зобов'язань до повного завершення розрахунків.
Договір підписаний сторонами.
Актом № 143 від 22.07.2020 сторонами зафіксовано, що фактично виконаний об'єм робіт з глибокорихлення з використанням дизельного палива виконавця склав 232,37 га на загальну суму 239 351,00 грн (а.с. 9).
Відповідачу відповідно до п. 2.3 Договору виставлено рахунок №140 від 22.07.2020 на загальну суму 239 351,00 грн (а.с. 10), який оплачено 23.09.2020 платіжним дорученням №489 від 23.09.2020 в сумі 239 351,00 грн (а.с. 11).
Актом № 161 від 31.08.2020 сторонами зафіксовано, що фактично виконаний об'єм робіт з глибокорихлення з використанням дизельного палива виконавця склав 373,16 га на загальну суму 443 620,07 грн (а.с. 12).
Актом № 170 від 17.09.2020 сторонами зафіксовано, що фактично виконаний об'єм робіт з глибокорихлення з використанням дизельного палива виконавця склав 1503,47 га на загальну суму 1 453 088,72 грн (а.с. 13).
Позивачем надано лист вих. № 1909-20 від 19.09.2020, який направлено відповідачу та в якому зазначено, що Акт № 161 від 31.08.2020 зроблено помилково, оскільки вказані послуги включено до Акта № 170 від 17.09.2020.
Позивачем виставлено відповідачу для оплати рахунок - фактуру № 165 від 17.09.2020 на суму 1 453 088,72 грн (а.с. 15).
Позивач із посиланням на положення ст. 530 Цивільного кодексу України зазначає, що відповідач мав здійснити оплату за договором по акту виконаних робіт № 170 від 17.09.2020 (рахунок - фактура № 165 від 17.09.2020 на суму 1 453 088,72 грн) не пізніше ніж 24.09.2020.
Несплата відповідачем вказаної суми боргу стала підставою для звернення із позовом до суду.
Норми права, застосовані судом.
Відповідно до ст. ст. 173, 174 Господарського кодексу України господарський договір є однією з підстав виникнення господарського зобов'язання, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів (частина 7 ст. 179 Господарського кодексу України).
Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Цивільний кодекс України передбачає, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (гл. 63 ч. 1 ст. 901).
Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання (ч. 2 ст. 903).
Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
За змістом статей 524, 533 - 535, 625 Цивільного кодексу України зобов'язання сплатити гроші на користь іншої сторони, яка, відповідно, має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, є грошовим.
Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За правилами Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. (ст. 13).
Мотивована оцінка доводів позивача та поданих доказів.
Як встановлено матеріалами справи, між сторонами на підставі укладеного Договору оренди транспортного засобу з екіпажем для глибокого рихлення № Г-57 виникли правовідносини, в силу яких Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Гюбі+" зобов'язалося надати послуги з глибокого рихлення, а Державне підприємство "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)" - сплатити за надані послуги в розмірі та в порядку, визначених розділом 2 Договору.
До матеріалів справи надано Акти надання послуг, за змістом яких Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Гюбі+" надано Державному підприємству "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)" послуги в розмірі:
- згідно Акту № 143 від 22.07.2020 виконано роботи на загальну суму 239 351,00 грн;
- згідно Акту № 161 від 31.08.2020 виконано роботи на загальну суму 443 620,07 грн;
- згідно Акту № 170 від 17.09.2020 виконано роботи на загальну суму 1 453 088,72 грн.
Надані послуги згідно Акту № 143 від 22.07.2020 на оплату яких виставлено рахунок №140 від 22.07.2020 на загальну суму 239 351,00 грн оплачені відповідачем згідно платіжного доручення №489 від 23.09.2020 в сумі 239 351,00 грн.
Згідно листа вих. № 1909-20 від 19.09.2020, який направлено відповідачу, позивач зазначив, що Акт № 161 від 31.08.2020 зроблено помилково, оскільки вказані послуги включено до Акта № 170 від 17.09.2020.
На оплату виконаних робіт згідно Акта № 170 від 17.09.2020 позивачем на підставі п. 2.3. Договору виписано рахунок - фактуру № 165 від 17.09.2020 на суму 1 453 088,72 грн.
Відповідно до п. 2.3. Договору всі розрахунки проводяться Замовником на підставі виписаних Виконавцем рахунків-фактур та актів здачі-приймання виконаних робіт за фактично виконані роботи з оранки шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Виконавця, зазначений в пункті 7 даного Договору.
В силу положень ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України строк оплати за рахунком - фактурою № 165 від 17.09.2020 на загальну суму 1 453 088,72 грн не пізніше 24.09.2020.
Відповідач під час розгляду справи повідомлені позивачем обставини щодо надання послуг не заперечив, докази оплати таких послуг не надав.
На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про підтвердження матеріалами справи обставин надання позивачем відповідачу послуг за Договором згідно Акта № 170 від 17.09.2020 в загальній сумі 1 453 088,72 грн та наявність підстав для їх стягнення.
Як зазначено, порушення грошового зобов'язання є підставою для нарахувань інфляційних і 3% річних згідно ст. 625 Цивільного кодексу України.
Позивач згідно розрахунку нараховує інфляційні за період з жовтня 2020 по червень 2021 на суму боргу 1 453 088,72 грн у розмірі 142 995,28 грн. Однак, за розрахунком суду інфляційні нарахування за вказаний період становлять 142 322,08 грн, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню частково.
Щодо 3% річних, позивачем заявлено до стягнення 3% річних за період 10 місяців на суму боргу 1 453 088,72 грн, які станом на 01.08.2021 склали 36 327,22 грн. В судовому засіданні представником позивача уточнено період нарахування 3% річних, а саме із 01.10.2020 по 31.07.2021.
За розрахунком суду 3% річних за період з 01.10.2020 по 31.07.2021 на суму боргу 1 453 088,72 грн становлять 36 396,40 грн. Однак, позивач просить стягнути 36 327,29 гнр, а тому суд обмежується сумою, яка заявлена до стягнення.
Зважаючи на встановлене та вимоги вищезазначених норм, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Гюбі+" є обґрунтованими, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають частковому задоволенню у розмірі 1 453 088,72 грн основного боргу, 142 322,08 грн інфляційних втрат та 36 327,22 грн 3% річних. У задоволенні позовних вимог в іншій частині суд відмовляє.
Судові витрати.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Гюбі+" згідно поданого позову наводить попередній розрахунок судових витрат по справі в розмірі сплаченого судового збору в сумі 24 486,17 грн, а також вартість відправки відповідачу поштового відправлення в сумі близько 50 грн та витрати на професійну правничу допомогу в орієнтованому розмірі10 000,00 грн, які також просить покласти на відповідача.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Отже, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 24 476,07 грн.
Щодо інших судових витрат, позивач в засіданні суду 26.10.2021 подав шляхом оголошення заяву про подання доказів на підтвердження витрат після ухвалення рішення суду (ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).
За вказаних обставин суд призначає судове засідання для вирішення питання про судові витрати позивача на 08.11.2021, про що зазначає в резолютивній частині рішення суду.
Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 221, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)" (28624, Кіровоградська область, Устинівський район, с. Інгульське, вул. Центральна, буд. 5, ідентифікаційний код 08680264) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Гюбі+" (65026, м. Одеса, вул. Катеринінська, 26, ідентифікаційний код 38443006) 1 453 088,72 грн суми основного боргу, 36 327,22 грн 3% річних, 142 322,08 грн інфляційних втрат, а також 24 476,07 грн судового збору.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
У задоволенні позову в іншій частині відмовити.
Призначити у справі судове засідання для вирішення питання про судові витрати позивача на 08.11.2021 об 12:00 год.
Встановити позивачу строк для подання доказів щодо понесених витрат до 01.11.2021. Докази подати до суду з доказами їх надсилання відповідачу.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Копії рішення направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро Гюбі+" за адресою: 65026, м. Одеса, вул. Катеринінська, 26; Державному підприємству "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)" за адресою: 28624, Кіровоградська область, Устинівський район, с. Інгульське, вул. Центральна, буд. 5.
Повне рішення складено 04.11.2021.
Суддя В.В.Тимошевська