Ухвала від 04.11.2021 по справі 916/921/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

04.11.2021Справа № 916/921/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участі секретаря судового засідання Габорака О.М., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ханбер" до товариства з обмеженою відповідальністю "СВС-К", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - приватного підприємства "Сат-Тек", про стягнення 471 933,00 грн та розірвання договору; за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СВС-К" до товариства з обмеженою відповідальністю "Ханбер" про стягнення 87 272,21 грн,

за участі представників:

ТОВ "Ханбер": Згоди О.О.

ТОВ "СВС-К": Пашніної А.В.;

ПП "Сат-Тек": не з'явився;

Керуючись статтями 99, 100, 228, 229, 233-234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "СВС-К" від 20 жовтня 2021 року № 2010 та клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Ханбер" від 1 листопада 2021 року № 360/11-21 про призначення судової експертизи задовольнити.

Призначити судову експертизу в справі № 916/921/21.

Проведення судової експертизи доручити судовим експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" (61177, місто Харків, вулиця Золочівська, будинок 8А).

Поставити на вирішення судового експерта наступні питання:

- чи відповідає ліфтове обладнання, а саме: ліфт пасажирський без машинного відділення 320 кг, 2 зупинки, MRL CEO-1500 CEO Asansor Muhendislik Elektronik San. Ve Tic. Ltd. Sti Turkiye (реєстраційний номер ліфта 2020531) встановленим державним стандартам та іншим нормативно-технічним вимогам, що діють в Україні для даного виду обладнання?

- чи відповідає ліфтове обладнання, а саме: ліфт пасажирський без машинного відділення 320 кг, 2 зупинки, MRL CEO-1500 CEO Asansor Muhendislik Elektronik San. Ve Tic. Ltd. Sti Turkiye (реєстраційний номер ліфта 2020531), поставлене товариством з обмеженою відповідальністю "СВС-К" товариству з обмеженою відповідальністю "Ханбер" за договором поставки від 17 жовтня 2019 року № СД17102019, технічним характеристикам, зазначеним у технічній, дозвільній документації та документах про відповідність цього обладнання?

- чи відповідає ліфтове обладнання, а саме: ліфт пасажирський без машинного відділення 320 кг, 2 зупинки, MRL CEO-1500 CEO Asansor Muhendislik Elektronik San. Ve Tic. Ltd. Sti Turkiye (реєстраційний номер ліфта 2020531), поставлене товариством з обмеженою відповідальністю "СВС-К" товариству з обмеженою відповідальністю "Ханбер", умовам договору поставки від 17 жовтня 2019 року № СД17102019, креслень, специфікацій та інших додатків до цього договору?

У випадку наявності відхилень параметрів зазначеного ліфтового обладнання від вимог договору поставки від 17 жовтня 2019 року № СД17102019, креслень, специфікацій та інших додатків до цього договору, чи могло це призвести до неможливості монтажу такого обладнання та його подальшої експлуатації?

- чи відповідає ліфтове обладнання, а саме: ліфт пасажирський без машинного відділення 320 кг, 2 зупинки, MRL CEO-1500 CEO Asansor Muhendislik Elektronik San. Ve Tic. Ltd. Sti Turkiye (реєстраційний номер ліфта 2020531) шахті ліфта, що розташована за адресою: місто Одеса, вулиця Морська, будинок 8А?

- чи містить ліфтове обладнання, а саме: ліфт пасажирський без машинного відділення 320 кг, 2 зупинки, MRL CEO-1500 CEO Asansor Muhendislik Elektronik San. Ve Tic. Ltd. Sti Turkiye (реєстраційний номер ліфта 2020531), що знаходиться за адресою: місто Одеса, вулиця Морська, будинок 8А, ознаки проведення робіт з його монтажу та експлуатації?

- чи можлива подальша експлуатація ліфтового обладнання, а саме ліфта пасажирського без машинного відділення 320 кг, 2 зупинки, MRL CEO-1500 CEO Asansor Muhendislik Elektronik San. Ve Tic. Ltd. Sti Turkiye (реєстраційний номер ліфта 2020531)?

Якщо ні, то чим спричинена неможливість такої експлуатації? При наданні відповіді на це питання зазначити, чи спричинена неможливість експлуатації вказаного обладнання діями/бездіяльністю певних осіб (зазначити, яких саме) або невиконанням нормативно-технічних вимог, що діють в Україні для даного виду обладнання (зазначити, яких саме).

- у випадку неможливості такої експлуатації, невиконання яких вимог нормативно- технічних актів/документації перебуває у причинно-наслідковому зв'язку з настанням досліджуваної події?

- дії (бездіяльність) яких осіб з технічної точки зору перебувають у причинно-наслідковому зв'язку з настанням досліджуваної події?

Судові витрати, пов'язані з проведенням експертизи, на даній стадії розгляду справи покласти на товариство з обмеженою відповідальністю "СВС-К".

Попередити експерта, який безпосередньо проводитиме судову експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Сторонам у справі та третій особі надати всі необхідні документи для проведення призначеної судової експертизи, зокрема, технічну документацію на спірне обладнання, а також будь-яку іншу документацію та інформацію, необхідну для проведення експертизи, а також забезпечити прибуття та безперешкодний доступ судового експерта до об'єкту дослідження.

Матеріали справи № 916/921/21 направити до Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" (61177, місто Харків, вулиця Золочівська, будинок 8А).

Після проведення експертизи висновки та матеріали справи № 916/921/21, а також документи, які підтверджують витрати, пов'язані з проведенням експертизи, повернути до Господарського суду міста Києва (01054, місто Київ, вулиця Б. Хмельницького, 44-В).

Провадження у справі № 916/921/21 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Є.В. Павленко

Попередній документ
100815806
Наступний документ
100815808
Інформація про рішення:
№ рішення: 100815807
№ справи: 916/921/21
Дата рішення: 04.11.2021
Дата публікації: 05.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (02.04.2026)
Дата надходження: 23.06.2021
Предмет позову: про розірвання договору та стягнення 471 933,00 грн.
Розклад засідань:
31.05.2021 00:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
16.09.2021 10:20 Господарський суд міста Києва
21.10.2021 10:20 Господарський суд міста Києва
04.11.2021 14:50 Господарський суд міста Києва
15.01.2026 11:20 Господарський суд міста Києва
05.02.2026 12:20 Господарський суд міста Києва
19.02.2026 11:00 Господарський суд міста Києва
05.03.2026 11:40 Господарський суд міста Києва
02.04.2026 12:20 Господарський суд міста Києва
23.04.2026 12:40 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДІБРОВА Г І
суддя-доповідач:
ДІБРОВА Г І
ПАВЛЕНКО Є В
ПАВЛЕНКО Є В
ЦІСЕЛЬСЬКИЙ О В
3-я особа відповідача:
Приватне підприємство "САТ-ТЕК"
3-я особа позивача:
Приватне підприємство "САТ-ТЕК"
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "СВК-К"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СВС-К"
Товвариство з обмеженою відповідальністю "Ханбер"
заявник:
НАЦІОНАЛЬНИЙ НАУКОВИЙ ЦЕНТР "ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ ІМ ЗАСЛ. ПРОФ. М.С. БОКАРІУСА"
Національний науковий центр "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАНБЕР"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ханбер"
заявник зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю "СВС-К"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ханбер"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ханбер"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАНБЕР"
Товвариство з обмеженою відповідальністю "Ханбер"
представник:
Згода Олексій Олександрович
Пашніна Анна Володимирівна
суддя-учасник колегії:
КОЛОКОЛОВ С І
ПРИНЦЕВСЬКА Н М