Справа № 495/9047/21
№ провадження 2/495/2982/2021
Ухвала
іменем україни
03 листопада 2021 рокум. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючої судді - Шевчук Ю.В.,
при секретарі - Бучка В.В.,
розглянувши заяву позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі №495/9047/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, -
Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про забезпечення позову по цивільній справі №495/9047/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним.
В порядку забезпечення позову заявник просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на магазин, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та складається в цілому: з будівлі магазину літ. «А», загальною площею 204,1 кв.м., розташованого на земельній ділянці площею 0,1840 га, кадастровий номер 5110300000:01:007:0004.
Свою заяву обґрунтовує наступним, в провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним.
ОСОБА_3 відчужила єдиний їй об'єкт нерухомості (магазин) на підставі спірного договору дарування на користь своєї дочки ОСОБА_4 після виникнення у ОСОБА_3 зобов'язання із повернення суми боргу та після пред'явлення позивачами позову до неї про стягнення боргу, діяла очевидно недобросовісно та зловживала правами, оскільки вчинила договір дарування, який порушує права позивачів, та який направлений на недопущення звернення стягнення на майно боржника, що є правовою підставою визнання спірного договору недійсним.
За таких обставин, невжиття заходів забезпечення позову позивачів шляхом накладення арешту на вказане вище майно із забороною відчуження останнього, може в черговий раз призвести до порушення майнових прав позивачів та суттєво ускладнити виконання майбутнього рішення суду в частині як реального повернення магазину у власність відповідача ОСОБА_3 так і в частині реального повернення позивачам цією особою їх коштів, оскільки іншим майном, за рахунок якого позивачі могли б отримати борг - відповідач ОСОБА_3 не володіє.
На підставі вищевикладеного, заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просили заяву про забезпечення позову задовольнити.
Дослідивши заяву про забезпечення позову, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.
Забезпечення позову може застосовуватись лише з вказаних підстав, ці підстави є оцінними. Необґрунтоване вжиття таких заходів може привести до правових ускладнень, значно більших ніж, ті, яким вдалось би запобігти.
Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватись лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб, учасників процесу.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й відповідача та інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.
Згідно ч.1 ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України, заява про забезпечення позову одночасно з пред'явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч.1,2 ст.157 ЦПК України, Ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову 123 і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.
Забезпечення позову є цивільно-процесуальним заходом, що вживається судом та направлений на охорону матеріально-правових інтересів позивача, що гарантують за його позовом реальне виконання судового рішення.
Судом з'ясовано правову сутність правовідносин, які виникли між сторонами по справі. Між сторонами дійсно існує спір, який сторони вирішують у судовому порядку, тому відповідачами дійсно можуть бути вчинені дії, спрямовані на відчуження вказаного магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що, в свою чергу, утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду.
Захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим без вжиття таких заходів забезпечення позову та в подальшому навіть для відновлення її прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Проаналізувавши зміст позовних вимог, розглянувши подану заяву про забезпечення позову, виходячи із пов'язаності заходів забезпечення позову з предметом спору, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову, суд вважає, за доцільне задовольнити заяву позивачів про забезпечення позову на час вирішення справи по суті.
Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд,-
Заяву позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі №495/9047/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним - задовольнити.
Накласти арешт на магазин, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та складається в цілому: з будівлі магазину літ. «А», загальною площею 204,1 кв.м., розташованого на земельній ділянці площею 0,1840 га, кадастровий номер 5110300000:01:007:0004.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали.
Суддя: