Справа № 357/9836/21
3/357/4998/21
25.10.2021 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
на підставі ст. 122-2 КУпАП,
29.07.2021 року щодо ОСОБА_1 старшим інспектором з ПП ВКЗ батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 29 липня 2021 року о 13 год. 24 хв. на автодорозі М-05 Київ - Одеса, 81 км водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом HONDA DIO 27 без д.н.з. на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольору, гучномовця, не зупинився, був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі RENAULT DASTER д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом утворення штучного затору та під час руху водій не впорався з керуванням. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 Правил Дорожнього руху України.
ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив, письмових заперечень щодо адміністративного правопорушення до суду не надходило.
Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП, не є обов'язковою.
За таких обставин справа вирішується за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Суддя, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 303315 від 29.07.2021 р.; копію протоколу серії ДПР18 № 303313 від 29.07.2021 р. за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 ; копію акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів щодо ОСОБА_1 ; копію розписки ОСОБА_2 від 29.07.2021 р.; копії письмових пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 29.07.2021 р.; копію направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 29.07.2021 р. щодо водія ОСОБА_1 ; рапорт інспектора ВАП батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква УПП в Київській області Горбенко Я.О. від 29.07.2021 р., прийшов до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, виходячи з наступних підстав.
Суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідно до якої в протоколі зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Однак в протоколі відсутня частина статті 122-2 КУпАП, за якою особа притягується до відповідальності.
При цьому суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи.
За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, а тому справа щодо нього підлягає закриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 256, ч. 2 ст. 268, 278 КУпАП та відповідно до ст. 122-2 КУпАП,
Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.
СуддяВ. О. Примаченко