Справа № 285/5698/21
провадження у справі 3/0285/3463/21
Іменем України
03 листопада 2021 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце служби та посада: військова частина НОМЕР_1 , номер-обслуги кулеметного відділення взводу бойового забезпечення 1 розвідувальної роти, РНОКПП- НОМЕР_2 -
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
02.11.2021 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 01.11.2021 року, згідно якого 29.10.2020 року о 17:00 знаходячись в добовому наряді військової частини НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 , номер-обслуги кулеметного відділення взводу бойового забезпечення 1 розвідувальної роти старший солдат ОСОБА_1 був виявлений командиром роти старшим лейтенантом ОСОБА_2 в стані алкогольного сп'яніння. В подальшому був направлений до КНП «Баранівська центральна районна лікарня» , де було проведено медичне освідування з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння та підтверджено ,що даний військовослужбовець перебував в стані алкогольного сп'яніння, вміст алкоголю в крові-1.04% проміле.
Своїми діями військовослужбовець ОСОБА_1 грубо порушив вимоги військових статутів та вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.З КУпАП України, а саме виконував обов'язки військової служби в стані алкогольного сп'яніння в умовах особливого періоду.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі, вину у вчиненому правопорушенні визнає.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Окрім повного визнання вини правопорушником, його вина у вчиненому правопорушенні також доведена матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 45 від 01.11.2021 року, довідкою КНП «Баранівська центральна районна лікарня» від 29.10.2021 року де було проведено медичне освідування з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння та підтверджено, що даний військовослужбовець перебував в стані алкогольного сп'яніння, вміст алкоголю в крові-1.04% проміле, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 01.11.2021 року.
Ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, у випадку, якщо дані дії вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Як зазначено в листі Верховного Суду від 13 липня 2018 року «особливий період» в Україні діє з 17.03.2014 року, зазначена правова позиція викладена в постановах Верховного Суду № 205/1993/17-ц, 131/1449/16-ц, 727/2187/16-ц, 211/1546/16-ц, 127/13998/17.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_6 судом не встановлено.
Враховуючи соціальний аспект кваліфікації військових адміністративних правопорушень, суспільну небезпеку і шкоду від вчинення військовослужбовцями адміністративно-карних дій, завдання шкоди позитивному авторитету військовослужбовця і в цілому Збройним Силам України, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_6 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосовує до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією цієї статті.
Підстави для застосування іншого, більш м'якого або суворого стягнення, відсутні.
Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 33-35, 38, 172-20, 280, 283, 284 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п'ятдесят ) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п'ятдесят чотири ) гривні судового збору.
Постанова набирає законної сили через десять днів з моменту проголошення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.Б. Мозговий