233 Справа № 233/4908/21
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
02.11.21 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (місцезнаходження: Київська область, м. Ірпінь, вул. Михайла Стельмаха, 9А оф. 204),
треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (місцезнаходження: м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5), начальник відділу Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Фомкіна Аліна Сергіївна (місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Торецька, 285)
про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
28 жовтня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Фінпром Маркет», в якій позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 31712 від 21 грудня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, про стягнення з неї на користь ТОВ «Фінпром Маркет» заборгованості в розмірі 11252 гривні 91 копійка.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.
При вирішенні питання про звільнення від сплати судового збору суд виходить з наступного.
Так, позивач в заявленому клопотанні про звільнення від сплати судового збору посилається на те, що має на утриманні малолітню дитину, допомоги від батька дитини не отримує. Єдиним джерелом її доходу є мінімальна заробітна плата, на яку до того ж державним виконавцем накладено арешт при примусовому виконанні оспорюваного виконавчого напису. У зв'язку з цим сплата судового збору у передбаченому законом розмірі є для неї суттєвим фінансовим навантаженням та через його несплату вона позбавлена можливості здійснити захист своїх прав.
В силу положень ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан позивача, в силу якого сплата судового збору в розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір», є для неї суттєвим фінансовим навантаженням та перешкодою доступу до суду, вважаю за можливе заявлене клопотання задовольнити та звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору при зверненні до суду з даним позовом.
Згідно з 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред'являтися також за місцем його виконання.
В силу ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання рішення є місце проживання, перебування, роботи боржника або місцезнаходження його майна.
Позивач пред'явив даний позов за місцем виконання виконавчого напису, тобто дана справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.
З урахуванням викладеного вважаю, що дану позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
В силу п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною.
Позивачем, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, судом не встановлено.
Враховуючи обставини справи, з огляду на предмет позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для розгляду цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.
Крім того, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України вважаю за необхідне клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково, в частині, що стосується предмета доказування, та з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи та ухвалення справедливого рішення по ній витребувати копію оспорюваного виконавчого напису у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. та у начальника відділу Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Фомкіної А.С.
Керуючись ст.ст. 84, 187, 274, 279 ЦПК України, -
Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за звернення до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, начальник відділу Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Фомкіна Аліна Сергіївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання на 16 листопада 2021 року о 8 годині 30 хвилин.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження, в тому числі відповідачу - разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.
Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачеві та надавши суду докази такого надіслання.
Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.
Запропонувати позивачеві у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Запропонувати відповідачу у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Запропонувати третім особам протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду письмові пояснення щодо позову, одночасно надіславши копію пояснень з доданими до них документами сторонам у справі та надавши суду докази такого надіслання.
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.
Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича та у начальника відділу Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Фомкіної Аліни Сергіївни належним чином завірену копію виконавчого напису № 31712 від 21 грудня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром Маркет» заборгованості в розмірі 11252 гривні 91 копійка.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: