Справа № 947/19916/21
Провадження № 2/947/3666/21
13.10.2021 року
Київський районний суд м. Одеси в складі:
Головуючого судді В.О.Луняченка
при секретарі Макаренко Г.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ), діючої в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) до ОСОБА_3 (ІПН невідомий), ОСОБА_4 (ІПН невідомий) ОСОБА_5 (ІПН невідомий) про визнання договору купівлі- продажу дійсним,-
01.07.2021 року з позовом про визнання договору купівлі - продажу дійсним до суду звернулася ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , в якому просить визнати дійсним договір купівлі -продажу нерухомого майна №98-292К від 26.12.1998 р., а саме квартири АДРЕСА_1 , укладений 26.12.1998 року на Одеській універсальній біржі «Витязь» між ОСОБА_3 , який діяв від свого імені та на підставі довіреності виданої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Юрасовою А.Н. від 03.11.1998 р. від імені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як продавцями та ОСОБА_6 як покупцем, який зареєстрований 25.01.1999 року в ОМБТІ та РОН в книзі 310 пр. стор 29 реєстр №283, мотивуючи позов тим, що при вчиненні правочину всі дії сторін були спрямовані на встановлення цивільних прав та обов'язків, перехід права власності, всі сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, мали вільне волевиявлення, що відповідало внутрішній волі на досягнення наслідків, а саме купівлі - продажу квартири, правочин був реальним і вчинений у формі, дозволенній чинним законодавством України в 1998 році.
Із-за протиріч правових норм, діючих на час укладення правочину в 1998 році, і в відмові компетентними органами і нотаріусами визнавати на даний час правочин дійсним, законним і виконаним, позивач не в змозі належним чином реалізувати своє право власності на належне їй майно, що зумовило звернення до суду з позовною заявою про захист своїх прав.
Ухвалою суду від 20.07.2021 року позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі та визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.
Дану ухвалу суду направлено учасникам справи за адресами зазначеними у позові, а також за відомим місцем реєстрації.
У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
У визначені строки, відзиву на позовну заяву, відповідачами подано не було.
До судового засідання представник позивача ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 - адвокат Єрьоменко Л.В. надала заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та розглядати справу за її та позивача відсутністю.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, повідомлялась належним чином, за місцем реєстрації засобами поштового зв'язку.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
При розгляді даної справи стосовно позовних вимог щодо визнання дійсним договору купівлі продажу від 26 грудня 1998 року, суд вважає за необхідне керуватися нормами ЦК України в редакції 1963 року, який діяв на час укладення договору купівлі-продажу і на час реєстрації права власності позивачем.
Відповідно до положення ст. 247 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що 26 грудня 1998 року між покупцем ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , діючим від свого імені та в інтересах ОСОБА_4 на підставі довіреності серії ААН №033295 за реєстровим номером 6231 виданою 03.11.1998 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Юрасовою А.Н. та ОСОБА_5 , як продавцями був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна №98-292К відповідно до якого ОСОБА_3 , діючий від свого імені та в інтересах ОСОБА_4 на підставі довіреності серії ААН №033295 за реєстровим номером 6231 виданою 03.11.1998 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Юрасовою А.Н. та ОСОБА_5 , продали квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 48,0 кв.м.
Зазначений договір був зареєстрований Одеською універсальною товарною біржею GIPта зареєстрований в КП «ОМБТІ та РОН» 25.01.1999 року за № 310 пр. стр29 р.№283.
Відповідно до ст.227 Цивільного кодексу Української РСР, який діяв на час виникнення спірних правовідносин, договір купівлі-продажу нерухомого майна повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин.
Згідно з ст.47 Цивільного кодексу Української РСР, нотаріальне посвідчення угод обов'язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другою статті 48 цього Кодексу.
Якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.
Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», біржовою операцією визнається угода, яка в цілому відповідає умовам: представляє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товару, допущених до обороту на товарній біржі; якщо її учасники є членами біржі та якщо вона зареєстрована на біржі не пізніше наступного за укладеною угодою дня.
На підставі ч. 4 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер, не залишивши заповіту.
Після його смерті відкрилась спадщина на нерухоме та рухоме майно.
Спадкоємцями першої черги є його дружина ОСОБА_1 , неповнолітня донька ОСОБА_2 та мати покійного чоловіка позивача - ОСОБА_7 ,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Після смерті ОСОБА_6 всі спадкоємці першої черги своєчасно звернулись до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини за законом, та була зведена спадкова справа № 166/19.
Постановою Київської державної нотаріальної контори у місті Одеси (нотаріус Сальникова З.В.) від 18 червня 2020 року ОСОБА_1 було відмовлено у вчинені нотаріальної дії - видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на кв. АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_6 на підставі того, що документ, який посвідчує право власності на вказану квартиру було видано з порушенням норм чинного законодавства (ст. 15 ЗУ «Про товарні біржі»).
Дійсне зумовило звернення позивач до суду з відповідним позовом про визнання договору купівлі- продажу нерухомого майна №98-292К від 26.12.1998 р., а саме квартири АДРЕСА_1 .
У відповіді КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради на запит державного нотаріуса від 15.01.2021 року зазначено, що станом на 31.12.2019 року право власності на кв. АДРЕСА_1 зареєстроване за « ОСОБА_8 вказане російською мовою згідно запису право встановлювального документу) на підставі договору купівлі- продажу нерухомого майна №98-292 К, зареєстрованого Одеською універсальною біржею «Витязь» 26.12.1998 року .
При дослідженні матеріалів справи, суд встановив, що 26.12.1998 року, сторони угоди домовились відносно усіх істотних умов договору купівлі продажу, про предмет договору і ціну та відбулося повне виконання договору як збоку покупця, який здійснив оплату, так і з боку продавців, які прийняли оплату та передали у володіння і користування ОСОБА_6 квартиру АДРЕСА_1 , тобто виконали всі істотні умови договору купівлі- продажу.
Таким чином, беручи до уваги те, що договір не містить умов, які б суперечили закону, зареєстрований на Одеській універсальні біржі «Витязь», а тому порушене право підлягає захисту, суд вважає необхідним визнати його дійсним.
Керуючись ст. ст. 47, 227 ЦК Української РСР, ст. ст. 12, 81, 89, 263, 264, 354 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ), діючої в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) до ОСОБА_3 (ІПН невідомий), ОСОБА_4 (ІПН невідомий) ОСОБА_5 (ІПН невідомий) про визнання договору купівлі- продажу дійсним- задовольнити.
Визнати дійсним Договір № 98-292 К купівлі-продажу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , укладений 26 грудня 1998 року на Одеській універсальній біржі «Витязь» між покупцем ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , діючим від свого імені та в інтересах ОСОБА_4 на підставі довіреності серії ААН №033295 за реєстровим номером 6231 виданою 03.11.1998 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Юрасовою А.Н. та ОСОБА_5 , як продавцями.
Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Луняченко В. О.