Справа № 947/24651/21
Провадження № 2-в/947/23/21
26.10.2021 року
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Салтан Л.В.,
при секретарі - Громико В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2-401/10 за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Заявник звернувся до Київського районного суду міста Одеси із заявою, по якій просить суд відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №2-401/10 за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 13.01.2021 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси заяву АТ «Альфа-банк» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №2-401/10 повернуто без розгляду, у зв'язку зі знищенням справи та необхідності вирішення питання про відновлення втарченного судового провадження.
Суд, дослідивши рішення суду, матеріали заяви, вважає за необхідне частково відновити судове провадження з наступних підстав.
Згідно зі ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або провадження у якій закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:
1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);
2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;
3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;
4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;
5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;
6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;
7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.
Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
В процесі розгляду питання щодо відновлення втраченого судового провадження з'ясовано, що в провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді перебувала цивільна справа №2-401/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитною угодою, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерно - комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», про внесення змін до кредитної угоди та зобов'язання укласти новий графік погашення кредиту, однак відповідно до довідки архіву була знищені за закінченням встановленого терміну зберігання.
У відповідності до наданого рішення Київського районного суду м. Одеси від 02.08.2010 року, судом встановлено, що ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за договором кредиту у сумі 98887,75 доларів США, що за курсом Національного Банку України на 01.07.2009 року складає 755502,37 грн., судового збору у розмірі 1700 грн., та витрат, пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу в сумі 30 грн.
ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси із зустрічним позовом до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», в якому просила внести зміни до кредитної угоди, та зобов'язати Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» скласти новий графік погашення кредиту.
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 02.08.2010 року позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною угодою, - задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» (рахунок НОМЕР_1 в Одеській обласній філії АКБ «Укрсоцбанк», код 09328015) заборгованість за кредитом в сумі 755502,37 (сімсот п'ятдесят п'ять тисяч п'ятсот дві) грн., 37 коп.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» (рахунок НОМЕР_1 в Одеській обласній філії АКБ «Укрсоцбанк», код 09328015) судовий збір у сумі 1700, 00 (одна тисяча сімсот) грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 30, 00 (тридцять)грн.
У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерно - комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», - відмовлено.
Заявник АТ «Альфа-Банк» не надав до суду будь-яких документів або їх копії по втраченому судовому провадженні №2-401/10.
Згідно з ч.1 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
У відповідності до частини другої статті 494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.
Проаналізувавши вищезазначені обставини, з урахуванням того, що цивільну справу № 2-401/10 знищено, суд приходить до висновку про можливість часткового відновлення судового провадження по вказаній цивільній справі, в частині рішення Київського районного суду м. Одеси від 02.08.2010 року.
Керуючись ст.ст. 260, 488, 493, 494 ЦПК України, суд,
Відновити судове провадження у цивільній справі №2-401/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитною угодою, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерно - комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», про внесення змін до кредитної угоди та зобов'язання укласти новий графік погашення кредиту, в частині тексту рішення судді Київського районного суду міста Одеси від 02 серпня 2010 року ОСОБА_2 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Салтан Л. В.