Дата документу 03.11.2021
Справа № 501/1121/21
2-с/501/36/21
03 листопада 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу та про скасування судового наказу у цивільній справі наказного провадження за
заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області
до
боржника ОСОБА_1
предмет та підстави заяви: про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,
Іллічівським міським судом Одеської області 17 травня 2021 року видано судовий наказ, яким відповідні вимоги сторони стягувача були задоволені у повному обсязі.
02 листопада 2021 року від боржника ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява, в якій він заперечував проти вимог сторони стягувача та просив скасувати судовий наказ, посилаючись на те, що про існування судового наказу йому стало відомо лише при зверненні до нотаріуса, отримав судовий наказ лише 28 жовтня 2021 року.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що заява про поновлення строку подання заяви про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, з огляду на наступне.
Згідно ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Як вбачається з матеріалів справи, Іллічівським міським судом Одеської області 17 травня 2021 року видано судовий наказ, яким відповідні вимоги сторони стягувача задоволені у повному обсязі, згідно якого стягнуто із ОСОБА_1 заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 6 475,54 грн. та судові витрати у розмірі 227,00 грн. (а.с.11).
ОСОБА_1 28 жовтня 2021 року отримав в суді копію судового наказу від 17 травня 2021 року та 02 листопада 2021 року звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.
Щодо поновлення строку на оскарження наказу, заявник посилається на те, що він не отримував вказаний судовий наказ та отримав його в суді 28 жовтня 2021.
Судом встановлено, що вищевказаний судовий наказ направлено боржнику 18 травня 2021 (а.с.12). Однак доказів того, що ОСОБА_1 отримав вказаний судовий наказ в матеріалах справи відсутні.
Згідно із п.3 ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються, серед іншого, клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
З огляду на викладене, суд доходить до висновку, що заявником з об'єктивних причин пропущений п'ятнадцятиденний строк, встановлений для подачі заяви про скасування судового наказу, у зв'язку з чим його клопотання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Згідно п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 р. №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення статті, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.
У п.9 вказаної постанови зазначається, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.
Крім того, мають враховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Оцінивши викладені заявником обставини, вивчивши матеріали справи наказного провадження, з урахуванням обставин, зазначених боржником, повинні розглядатися у позовному провадженні, оскільки вони підлягають доказуванню.
Керуючись вимогами ст.ст.127, 170, 171, 258-261 ЦПК України, суддя
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу та про скасування судового наказу - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу Іллічівського міського суду Одеської області від 17 травня 2021 року по цивільній справі №501/1121/21.
Судовий наказ, від 17 травня 2021 року, виданий Іллічівським міським судом Одеської області за заявою Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 6 475,54 грн. та судові витрати у розмірі 227,00 грн. - скасувати.
Роз'яснити, що стягувач вправі звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.
Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Іллічівського міського
Суду Одеської області М.І.Петрюченко